【大紀元12月3日訊】台北市政府就台灣蘋果日報「動新聞」的不良內容，先是罰款，緊接著下令北市300所學校禁訂《蘋果》、56所市立圖書館禁借《蘋果》給18歲以下人士，學校、市圖都禁連結《蘋果》網站。
「動新聞」的色羶腥內容，社會上有共識，沒有大問題，問題在如何處分的問題，這關係到程序正義。從這個角度出發，北市的處理辦法的確有爭議性，而且關係到對普世價值的堅持。
北市說，兩次開罰50萬元是根據《兒童及少年福利法》，然而接下來的禁令就拿不出法律根據，明顯就是於法無據的行政命令了。對新聞內容採取這種行政命令的辦法，顯然違反新聞自由的原則，而這種新聞自由是得到憲法保障的。
台灣蘋果日報是香港「壹傳媒」集團屬下在台灣最重要的報刊。香港是完全市場經濟社會，但也是法制相當健全的社會。90年代中期創立的蘋果日報，其反共內容固然擁有相當的讀者，然而它的相關刊物為開拓市場所採取的聳動手段，包括色羶腥內容，也惹來許多爭議，包括司法的介入。在輿論與司法壓力下，它也因此有所收斂。但它的作風也「傳染」香港的媒體市場，甚至台灣的媒體市場。如何管制其具有爭議性的內容，香港也爭論了許多年，尤其是是否需要成立相關機構，最後也因為擔心為制裁言論自由設立一個「太上皇」而被否定。
動新聞是今年的新產品，想來也是開拓市場的一種手段，除了該集團傳統的重視畫面外，更是緊跟網路世界的與時俱進，在台灣，也可能與準備創辦電視台有關。這些，本來都是很正常的商業競爭手段，問題仍然在內容方
面。
由於市場導向目的也是為了賺錢，因此用罰款來壓制它的盈利行為，基本上也就夠了。除非多次罰款證明無效，才必須考慮採取另外手段。例如中共為了統戰，不惜工本的行為，就必須採取其他非常手段；但是蘋果日報顯然不是這個問題，因為那些色羶腥的內容幾乎都是與政治無關的社會新聞。何況，動新聞雖然是蘋果日報的動新聞，但是只是看蘋果日報的報紙，是看不到動新聞的內容的，因此禁止學生看蘋果日報的紙媒體就顯得牛頭不對馬嘴，應該禁止的是學生上網去看。然而採取禁止網站鏈接的辦法，也必須制定相關法律，否則與中共壓制新聞自由的金盾工程何異？而北市府在連罰款兩天後，沒有觀察成效而立刻再頒發禁令，更難免使人認為有另外的政治目的了。那就是是否為將來的新聞管制開一個先例？
馬英九政府已經用「影響兩岸關係」為由，禁止一些國際人士入境台灣，把「兩岸關係」上升到超越自由民主人權法治的最高原則，那麼將來是否也會用同樣理由來打壓台灣的新聞自由呢？例如，內政部長江宜樺就聲稱，除了罰款，還可以勒令停業；總統府更讚揚北市府的做法。這種磨刀霍霍的態度，難道還不使我們的背脊出一身冷汗嗎？所以抗議動新聞不良內容的社會團體，也必須堅持新聞自由的理念，不可盲目讚揚北市府的專制手段，否則，台灣新聞自由的末日亦不遠矣。
（穿越30多年時空的重要評論，以及人生的酸甜苦辣，請看林保華部落格http://blog.pixnet.net/LingFengComment）
《極光》電子報 2009.11.30 (http://www.dajiyuan.com)
