【大紀元3月27日報導】（中央社記者程啟峰高雄27日電）台東杉原海水浴場美麗灣渡假村開發案，台東環保團體去年6月在台東縣府通過環評，提出環評無效訴願遭駁回後，決定提行政訴訟，高雄高等行政法院今天上午將首度開庭。
杉原海水浴場是東海岸著名的半月形海灣，由沙灘、珊瑚礁構成的美麗海灣，清澈的水質、美麗的海岸線與背後都蘭山的秀麗山容，南北兩側還有珍貴的珊瑚礁海岸，景觀馳名中外。
杉原海水浴場民國93年底BOT給美麗灣渡假村公司，95年3月台東縣政府更同意配合美麗灣渡假村公司變更地目進行開發，遭數個環保團體檢舉美麗灣渡假村開發案多項施工不合法，且環評過程有疑慮，有破壞當地生態之虞，要求台東縣政府停工未果。
環保團體於是提起行政訴訟，高雄高等行政法院認為，美麗灣開發案既未經環評，台東縣政府核發的建造執照，依環境影響評估法規定，自屬無效，去年1月判決台東縣政府敗訴應命業者停工。
但台東縣政府去年6月第5次環評會議仍通過美麗灣環評。台東環境保護聯盟隔月即向環保署訴願環評無效，遭環保署駁回後，去年底委託律師提起行政訴訟，告發台東縣府通過美麗灣渡假村環評案無效。
這項行政訴訟由台東大學生命科學研究所教授劉炯錫等8人提起，主張台東縣政府第5次環評委員成員不合環境影響評估法，有為美麗灣開發案環評護航疑慮。
訴狀指出，縣府第5次環評委員委員會成員除官派委員5人外，其餘10名外聘委員清一色皆為環境工程相關背景學者，違反環評法施行細則規定委員應有經濟、社會、人文、地理、生態、工程等專業領域學者專家。
同時更違反「台東縣政府環境影響評估審查委員會專家學者委員遴選要點」第三條：「本府環評專家學者委員之專長，應含自然、生活、社會環境領域，並力求各領域委員之人數均衡。」
訴狀說，本案歷經不同屆審查委員，前任審查委員對開發單位提出質疑並為會議結論，當然屬審查結論，前幾屆審查結論及審查委員的質疑既未經廢止或撤銷，當然持續存在，縱審查委員有所變更，行政機關仍應受此拘束，以昭公信。
訴狀又說，美麗灣公司既未對環評委員的質疑提出回覆，本屆委員即率爾為審查通過作出結論，顯違反行政機關自我拘束的原則，以及去年1月高雄高等行政法院裁判的行政處分確認效力，本屆委員會裁量顯有逾越濫用。
訴狀強調，環境污染具有不可回復性，珊瑚生態尤其如此，本件審查委員組織於法未合，環境影響評估說明書內容也有違誤，更遑論審查結論諸多瑕疵。
