【大紀元4月16日訊】如果一件事有兩個標準，不知道你會相信那個。比如說這件事：報載，世界銀行4月8日發表了一份報告，指出雖然中國提高了扶貧標準，但是新扶貧標準和投資計劃依然難以達到國際標準。據2005年的數據顯示，按當年美元購買力平價，中國仍然有2.54億人口每天的花費少於國際最新貧困線，遠高於中國官方估計的農村1500萬貧困人口。
我選擇相信世界銀行。是這樣，按照新提高的貧困線標準，中國是每年收入在1196元之下算是貧困，每天的收入是3元左右。世行的標準是1.25美元，按照現在的匯率大概能到10元左右。每天3元的生活標準我不知道能怎麼活下來，大概去揀菜幫子當作蔬菜、吃最差的主食都不一定夠，這不叫做貧困，這叫做會餓死、凍死。以是不是可能隨時餓死作為貧困的標準，不知道算是怎麼回事。
恐怕有人會說，中國的條件跟別的國家不一樣，不能用其他國家的標準來衡量之。關於這事兒我一直是不認可的，倒不是不承認中國有特殊性，而是我們這裡的特殊到與眾不同的程度，以至於特殊的表現形式很有點怪異。
前段時間油價又漲了，發改委一位彭姓副主任說「我們的油價其實不高，跟美國差不多」，言下之意是我們其實是跟國際接軌的，而且還接的是下面那根軌道，總之就是告訴你，我們這裡生活成本沒有那麼高昂。按照這個邏輯，我們的貧困線確實不該跟世行的標準一樣，我們這裡生活成本低嘛。不過，既然都在接軌了，這個為什麼不能接軌呢？這大概算是一個悖論吧。
結果我在自己的專欄裡用小學數學證明了這位副主任關於油價這件事說謊了，我們的油價遠超美國，但至今沒有得到當事人的回答，也不知是我算錯了，還是人家就是覺得我們這裡生活成本就是很低廉。其實說實在的，基本生存方面我們這裡的成本真的不算低，連揀菜幫子都可能遭到城管的驅趕，要飯也經常會被驅逐，生活不易啊。
但為什麼我們這裡的貧困線要如此之低，以至於與世行的標準相差這麼多呢？從表面上看這是一個面子的問題，過於貧窮的人口多了的話，整體的面子是很難看的。其實這不過是最容易想到的理由，真正的原因在於，如果標準訂高了的話，不夠這個標準就要有國家救濟。這可是真金白銀往外拿。拿得多了，那些政績建設、大型會議、樓堂館所、公款按摩的錢就會少了。只要把貧困線的標準降下來，大量的貧困就不再是貧困了。要是某些地方做得再狠一些的話，把調查問卷落實到人頭上，還能宣佈自己已經達到小康呢。
不知道是不是有人曾經總結過我們與國際接軌的領域有多少，我曾經大致做過這件事，結果統計到一半的時候基本就放棄了，不是統計不過來，而是已經找出了其中的規律。該規律大致是這樣：凡是收錢的時候基本都是與國際接軌的，不論這個國際是美英法日也好，埃塞俄比亞也罷，只要是能提高收入，馬上就能接軌；凡是需要付出的，不論是百年大計的教育也好，還是訪貧問苦的貧困也罷，都是具有特殊國情而不能接軌的。找到這個規律之後，您說我還統計啥呢？
所以，出現這樣的新聞就完全不奇怪了。貧窮是不能接軌的，不接軌才能讓這些人從貧困的名單上消失掉，可惜的是，不能讓他們人間蒸發。前段時間有幾個人寫了一本書，叫做《中國不高興》，大致的意思是說中國已經如此強大，我們要讓世界看著我們的表情。看到這條新聞的時候，我倒是真的想讓這幾位臉朝外的兄弟轉頭回來看看這些人的表情。當然，最好是讓那些降低貧困線標準的人也一起過來看看，看看到底誰在不高興。
(http://www.dajiyuan.com)
