【大紀元5月4日訊】2009年度普利策新聞獎評選結果在美國哥倫比亞大學揭曉，《拉斯維加斯太陽報》奪得公眾服務大獎，《紐約時報》成最大贏家，獨攬5項大獎。普利策獎評選負責人說，媒體環境日趨惡劣，但媒體「看門狗」的角色依舊存在，還是會吠、會咬人，「很明顯，今年的獎項著重於媒體的監督職能。要讓民眾擁有乾淨的水、乾淨的空氣以及 ……乾淨信息的權利。」
我留意到在《法制晚報》關於獲獎篇目「性質」的界定中，所有獎項除了三篇報導被界定為「中性」之外，其它篇目均為「負面」。這樣的界定讓我感到不安。何為正面新聞，何為負面新聞，由誰來界定？難道一些以揭醜、扒糞、監督為目的報導，不是有著相當正面的指向與追求？不過，以中國媒體人的視角來看待這種性質界定，恰恰表明媒體使命與價值之所在。
一些媒體也總結道，從獲獎結果來看，以美國政壇性醜聞受到青睞。本屆普利策獎有兩個獎項給了對美國政壇性醜聞的報導，兩組報導都讓當事人丟官下台。《紐約時報》去年3月10日獨家報導紐約州時任州長斯皮策召妓。兩天之後，斯皮策辭職。獲得地方新聞報導獎的《底特律自由新聞》去年1月報導底特律時任市長基爾帕特里克和女助手的曖昧短信，揭出他的婚外性醜聞。這一報導最終讓市長大人因偽證罪丟官入獄。但這種認為青睞性醜聞的說法仍不過是一種惡俗與片面。因為在它的背後，一個更明顯的事實是，媒體成為與權力分庭抗禮的力量。
絕大多數「負面」新聞且不論，兩項性醜聞新聞亦不論，單就獲得「國內報導獎」的《戴著「率直演講」帽子的競選》（《聖彼得斯堡時報》）而言，其獲獎理由正是「 揭露總統選舉幕後，使投票者明曉其中的花言巧語」。該報「政治事實」報導成立於 2007年4月，歷年來檢驗了超過750條政治主張的真實程度，將政治「忽悠」與大實話區分開來，發現奧巴馬在總統競選中的承諾80％沒有行動，3%違背諾言或者妥協。媒體在這種持之一貫與「政治事實」的較量，與權力的碰撞中，獲得了最高也最職業的榮耀。
因為權力總是傲慢的，處於本能擴張的，所以媒體必然在對權力的監督、與權力分庭抗禮中獲得尊嚴與價值。「倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的守望者。」普利策獎的創建者普利策先生這樣說道，「罪惡、卑鄙、腐敗最怕的就是報紙，因為任何法律、倫理、規章制度都無法和報紙相比。」因此，儘管歷屆獲獎作品已汗牛充棟，但普利策獎以「負面」報導為「主旋律」的傾向依然如故，其「 烏鴉嘴」的傳統本色依然無改。不僅使媒體構成了美國社會最重要的民主力量，也使得普利策獎成為全球其它類別新聞獎都不可匹敵的獎項。
今年普利策獎頒出之際，正值美國報業慘淡之秋。過去一年間，報紙破產、裁員、虧損、收縮的消息不絕於耳。同時，經濟因素已不僅僅只是報業環境日趨惡劣的全部，因為經濟危機總會帶來某種政治危機。因此，怎樣在愈發惡劣的生存中，保有媒體的尊嚴，體現媒體的使命，堅守媒體的價值，才是最令人傾情關注的東西。或許，此次普利策新聞獎無改其一貫的風格及本色，恰恰正是對危機之下媒體精神的堅定闡釋？
(http://www.dajiyuan.com)
