【大纪元1月18日讯】 香港大学法律系副教授陈文敏解释，根据基本法第一百五十八条，终审法院可自行以事件是否涉及国防外交、中央关系等标准决定是否向人大要求澄清《基本法》，但只有在碰上极大问题才向人大请示，他认为今次庄丰源事件只是香港事务，双方均曾在上诉法庭同意此案不会惹起大规模偷渡潮，港府没有必要提出人大释法。
成报报导, 陈文敏批评回归后港府自我失守“一国两制”防线，动辄提出释法，以“太上老君”人大向终审法院施法，迫使终院低头判港府胜诉，对本港司法打击极大。他忆述去年污蔑国旗案中港府律师亦曾提出向
人大释法，是“输打赢要”，今次庄丰源案政府在上诉庭审议期间亦曾提出释法要求，他认为“所有宪法均有模糊点，是否单单均要释法？”若然是，政府便是“自己牺牲司法独立”。他叹回归后司法、政治界线愈益模糊：“如政务司长陈方安生辞职，是否应由司法机构最高法官李国能去称赞？”；“朱噷基来港点解李国能去接机？这不是行政机关做的吗？”他认为行政、司法应保持一定距离，保持司法独立超然，否则担心市民会怀疑司法自主性。
民主党主席李柱铭表示，在基本法内清楚列明拥有居留权的细则与条件，法庭的判决亦很清楚，不能因再提出上诉会输掉官司，为要赢便妄顾司法独立及终审权利，任意要求人大常委解释基本法，这是自行邀请中央干预特区事务。
独立议员兼资深大律师余若薇指出，由于终审法院正在处理有关案件，诉讼双方中若其中一方向终审法院提出邀请人大释法要求，是合乎有关程序，但上次港府要求人大释法已经引起国际回响，虽然今次性质不同，但本港拥有终审权，基本法亦已清楚列明细则的情况下，再要求人大释法只会打击香港人对司法的信心。
