(http://www.epochtimes.com)
【大纪元4月19日讯】 美国股票大跌，道琼斯工业平均指数和纳斯达克指数都回复到1998年的水平，看来不可能马上收复失地。人人都指望联邦储备银行降低利率，以挽救否则就要步入衰退的美国经济。
大家的印象是，美国经济的好坏，股票价格的高低，都取决于以格林斯潘的看法和对利率的调节。他如果觉得经济过热，就调高利率；如果过冷，就调低利率。非常奇怪的是，格林斯潘本人似乎从来没有澄清过公众的这种错误印象，他从来没有告诉大家：“我没那麽大权！”
联储局负责控制货币总量
联邦储备银行是美国的发钞银行，其首要任务是控制美国的货币总量。具体做法是，在公开市场上买卖政府债券，发放或收回“现钞”，从而间接控制美国的货币总量。
“现钞”也叫基础货币，它仅仅是全部货币总量的一个小部分。但只要控制“现钞”的多寡，就能间接而粗略地控制货币总量。
那麽其他的货币是什么呢？是商业银行依靠少量现钞“创造”的货币。创造货币的过程是这样的：商业银行把现钞借给A君，A把现钞付给B君，B君把现钞存进商业银行，商业银行又把存进来的现钞借给C君，C君把现钞付给D君，而D君再把现钞存进商业银行。这样，只凭一张现钞，商业银行一下子就多“创造”了两个活期存款账户，一个是B君的，一个是D君的。活期存款能够随时支付现金，所以活期存款就是货币！更一般地说，所有能发挥支付功能的账户（如信用卡）都是货币！简而言之，商业银行通过反复借贷的过程，“创造”了大量的货币。
今天，信用卡等支付系统越来越发达，商业金融机构“创造货币”的办法越来越多，这使得“现钞”和“货币总量”之间的比例关系越来越乖张，所以，联邦储备银行通过“现钞”来间接控制“货币总量”的任务，就变得越来越棘手了。
但不管怎样，我们要明确的是，联邦储备银行在公开市场买卖政府债券，控制“现钞”的数量，从而间接控制美国的货币总量，使之保持稳定，这就联邦储备银行的首要任务。
控制货币总量的经济理由
对一个国家来说，货币总量的多寡是无关紧要的！那仅仅是一个尺度。即使美国每个人手头的美元数量都增长10倍，美国经济也既不会改善，也不会恶化，只是一切商品的标价都要加个零罢了。（对于个人来说，货币的持有量是重要的，但那其实是货币的“持有比例”。人人都希望增大自己占有的货币比例。）
虽然货币总量的“多寡”无关紧要，但如果货币总量发生了“意想不到”的变化，就会严重扰乱经济秩序。在真实的世界里，每个企业、农场、商店和个人各自掌握的资讯都是孤立的。当他们手头的钱忽然多起来时，他们无从立即作出准确的判断——到底是自己的本事增大了，还是社会总的货币量普遍增大了。
这种资讯的不确定性，是现实生活中非常重要特征。联邦储备银行控制货币总量，目的就是尽量排除这种不确定性带来的干扰，让人们更准确地判断，是不是自己的本事增大了，是不是应该扩张业务，或是不是应该进一步省吃俭用等。
就这一点而言，联邦储备银行的确对经济大局举足轻重。它的任务就是尽量维持一个稳定的尺度，以便我们正确地理解事实，作出恰当的反应。但是，这个尺度本身并不是财富。如果美国有一半的州忽然陷到汪洋里去了，那麽无论怎么调整货币总量，也不能把损失的财富挽救回来。
联储局提供流动现金
联邦储备银行的另一项任务，是为商业银行提供紧急流动现金。刚才解释过，商业银行通过反复向外贷款“创造”了货币。一般情况下，现金的提取量是稳定的，所以这样“创造”货币没有问题。但是，一旦出现不测，某些银行发生“挤兑”现象，那麽银行系统就会雪崩式地陷入债务危机。
要指出的是，发生挤兑的银行未必是不健全的，健全的银行也会发生挤兑。银行需要流动现金，这是很正常的。联邦储备银行提供这种帮助，向有需要的银行提供流动现金，并收取一定的利息，这就是格林斯潘老是在调的那个利率。不过，商业银行之间也可以互相借用流动现金，它们之间收取的利息，叫商业银行间短期借款利息，这种利息的高低，是由市场供求决定的。
实际上，商业银行每当需要流动现金时，一般都是向同行商业银行借，而不向格林斯潘借。这是因为，尽管商业银行之间的借款利率略高，但手续简便；而向老大哥格林斯潘借钱，虽然利率略低，但手续比较烦琐。目前商业银行向联邦储备银行的借款，仅仅占了它们本身现钞储备的“千分之零点五”！可见，虽然联邦储备银行答应充当商业银行的最后靠山（last resort），为它们提供紧急流动现金，但其实际数目一向很小，这些钱对经济的影响根本微不足道。
鲜有人指出的真相是：格林斯潘在这一点上是被动的，而远不是主动的。他的任务是盯着“商业银行之间的贷款利率”的变动，相应调整“联邦储备银行贷款利率”的高低，使后者保持略低于前者的水平。也就是说，如果商业银行之间筹措流动现金的“市场利率”降低了，那麽联邦储备银行就要“跟着”调低自己的贷款利率，否则就要“跟着”调高自己的贷款利率。
为什么呢？因为如果联邦储备银行的贷款利率太低，人们就会把联邦储备银行当成提款机，向它廉价地借来资金，再以市场的高利率借出去套利；反过来，如果联邦储备银行的贷款利率太高，那麽商业银行就不敢向它借用紧急流动现金，它就不能发挥“最后靠山”的作用。所以，格林斯潘宣布调整“联邦储备银行贷款”的利率，只是跟在市场屁股后面亦步亦趋，只是汇报市场的变化情况，而不是相反，不是影响市场，不是指导市场的走向。
读者说：你肯定搞错了！全世界都在报道，是格林斯潘先调整了联邦储备银行的贷款利率，商业银行才跟着调整它们之间、以及它们和顾客之间的贷款利率的，你怎么能倒过来说呢？
答案是：商业银行之间的资讯传递没有一个标准，而联邦储备银行充当了一个不偏不倚的汇报者，它对市场利率的变化作出综合评估，然后调整自己的利率，使它保持略低于市场利率的水平（但借款的审查过程要严格一些），而其他商业银行则以联邦储备银行的调整为标准，自行调整自己的各种贷款利率。时间上的先后，并不表示逻辑上的因果。联邦储备银行只是市场行情的忠实的汇报者，而不是设定者或引领者。
实际上，有经验的人完全可以根据有关的资料，相当准确地预测联邦储备银行调整利率的方向和幅度，而且即使相差一点，它对美国货币总量的影响也极其微弱——因为联邦储备银行控制货币总量的手段，是买卖政府债券，而不是调整对商业银行的紧急现金贷款的利率。联储局的这两项功能，是完全不搭界的。
美股大跌的原因
回头看美国股市大跌。从1998年开始，联邦储备银行通过买卖政府债券的方式，急剧扩张了美国的货币量，当时的一个考虑，是防范“电脑千年虫”问题。美国货币量增加，才是最近两年股价暴涨、尤其是科网股票泡沫大增的原因（科网神话恰好提供了一个泡抹生成的题材）。
结果，千年虫危机并没有发生，但急剧膨胀的货币量，已经使美国走近了通货膨胀的边缘。联邦储备银行正确地意识到这一点，开始收缩货币量。美股于是大跌，而科网股首当其冲。现在股市回复到1998年的水平，那似乎就是应有的水平了。
我们还清楚地记得，科网股的领袖们意气风发、甚至语无伦次、胡乱扩张业务的场面。这不能怪他们。因为当人们手头的钱忽然多起来时，他们没有办法立即准确判断，到底是全社会的“货币总量”多起来了，还是自己的“货币比例”增大了。结果，他们采取了错误的行动。惨痛的教训是：只要货币总量的波动是意想不到的，那麽它就会严重地误导人们的决策，给社会带来巨大的浪费。
──转自《制度主义时代》
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
