(http://www.epochtimes.com)
【大纪元7月27日讯】●董薇﹕我的分数在河北上本科第三批───类似自费本科都悬﹐但要在北京﹐远远超过第一批线。廊坊离北京仅几十公里﹐上学的门槛却是如此“天壤之别”。“低分高录取率”说白了就是一种地方保护主义。
《中国青年报》报导 , 为考高分﹐我们得比北京孩子更费力。啃书本的时间更多﹐参加课余活动的时间就更少﹐想发展自己的兴趣更是不太可能。如此而产生的所谓“高分低能”﹐能仅仅怨我们吗﹖虽然在分数线上吃亏﹐我倒不奢望全国统一分数线﹐那样不发达地区会比我们还吃亏。对我们而言﹐与其对分数线愤愤不平﹐不如把精力放在学习上﹐把应试教育做得更好。
●周孝正﹕不同地区不同分数线﹐这种现象是未对国民实行“国民待遇”的一种表现。“实行国民待遇”的原则之一是要一视同仁。我们的一些政策﹐却往往会根据这个地方的大小﹑是不是首都而有所不同。发达大都市历年的“低分数高录取”﹐就是一种不应该的特权﹑一种优惠﹐分配招生名额的厚此薄彼﹐就是对本地生的宽松﹐对外地生的不公和歧视。北京正是非常典型的特权城市。
有人认为﹕大城市学生分数虽低﹐但综合素质能力高。这种说法不太可信。既然以闭卷方式为核心的高考选拔机制能多年沿袭下来﹐就一定存在其合理性﹐分数不完全是水平﹐但分数在一定程度上就是水平。社会学调查显示﹐高分不等于低能﹐“高分高能”远比“低分高能”的几率高许多。
相对其他许多制度而言﹐高考制度是经过实践证明仍是至今最清廉最公正的选拔制度。同样的校门﹐凭什么对不同的人﹐门槛就不一般高﹖﹗这种现象亟需改变﹐但只能慢慢变。譬如﹐任何城市的院校均实行面向全国招生﹔让自由迁徙原则有所松动﹐如允许部分人择地考试﹔全国统一划线﹐一校一线﹐人人平等. (http://www.dajiyuan.com)
相关文章
