【大纪元1月21日讯】〔自由时报记者王孟伦／台北报导〕两岸研究单位针对ＥＣＦＡ（经济合作协议 )展开共同研究与讨论，但学者质疑，在贸易谈判当中，彼此是竞争对手，怎么会双方共同互相研究，这种作法要如何保障国人权益？难道是要让对方知道我们的底线吗？实在令人感到匪夷所思。
中央大学管理学院副院长暨经济系教授邱俊荣表示，两岸研究单位共同研究ＥＣＦＡ，这不是不可以，问题是，为什么要这样做？若是“先射箭再画靶”，也就是先下结论、认ＥＣＦＡ就是好处，那就是毫无意义的事情，根本就不需要。
邱俊荣指出，在两国谈判贸易协定中，最麻烦就是敏感性、容易受害产业，以及早期收获产业名单，这里面就有各自的机密问题；他表示，如果我们相互研究，让对方知道影响幅度与范围，等于把自己底线让中国知道，如此一来，要如何为国人争取最大权益？ＥＣＦＡ未来还有什么好谈判的？
邱俊荣认为，如果是另一种情况，双方研究单位没有将敏感性产业或早期收获产业拿出来讨论研究，若不知道负面影响为何，又怎么会得到ＥＣＦＡ对整体经济是正面贡献的结论呢？
“这样做，会符合我方利益吗？”前行政院副院长、台湾智库董事吴荣义表示，要作研究当然可以，但以各国的贸易谈判经验，应该是学术单位自己作研究，为何需要两边共同来合作？这种作法真的非常怪，他质疑，是否要营造出两岸非签ＥＣＦＡ的结论？
与竞争对手研究 不符我方利益
此外，吴荣义表示，所谓的研究建议和实际谈判内容，中间必然会有一段落差，因为学术单位只能进行许多模拟假设，而这些假设可能都不会成真，这样的研究并不具有意义。
中华经济研究院昨天则公布两岸研究单位对于ＥＣＦＡ（经济合作协议 )之共同研究结论与建议，包括：ＥＣＦＡ内容应商谈“早期收获清单”，未来市场开放面临进口竞争，建议采取“渐进开放”或“弹性处理”等。
两岸ＥＣＦＡ谈判即将启动，并由台湾与中国的智库研究单位打头阵、双方先进行研究讨论；我方代表机构为“中华经济研究院”，中国方面是“国际贸易经济研究院”等。
首先在ＥＣＦＡ结论方面，中经院表示，虽两岸研究单位的“个别研究”所采用模型、方法不同，但所获的“共同结论”却是一致，也就是说，签署ＥＣＦＡ对两岸经济发展都有正面效益。
其次，在两岸研究单位对ＥＣＦＡ的建议，总计有四大项，中经院表示，包括：第一、两会（台湾海基会与中国海协会 )在现有协商架构下，应尽快启动ＥＣＦＡ协商，并按循序渐进原则，分阶段逐步推动；第二、ＥＣＦＡ内容应洽商“早期收获清单”；第三、对未来双方市场开放所面临的进口竞争，共同建议对产业采取“渐进开放”或“弹性处理”；第四、双方应及早制订相关贸易规则，如：原产地规则、贸易救济措施及争端解决机制。
