【大纪元2011年02月05日讯】（新唐人电视台《热点互动》节目）主持人：今天我们的话题是：埃及和中国对比民众抗争，有什么相同和不同之处？今天我们有两位嘉宾在现场，我们再回到现场问一下陈先生，您觉得从军队和政府来讲，那双方比如说89年民运和现在埃及的状况有什么相比之处吗？
陈破空：我们这次看到在北非和中东发生了这些民众抗争之后，这些国家的政府和统治者都做出了不同程度的让步。比如说埃及总统穆巴拉克就承诺他在9月份下台之后不再竞选，同时他的儿子不会再担任职务，他说在这之前有序过渡，那就是半年的时间，同时任命副总统，任命总理，要求实行推行改革；还有在约旦，国王就下令要新总理加速改革。另外在别的国家像叶门，总统也承诺不再竞选；还有哈萨克我刚才讲了，他已经宣布要尽快举行大选等等。
所有在中亚、中东、北非这些国家所显示的这种情况在中国根本没出现。当时民众的诉求开始非常简单，要求李鹏下台，要求对话，结果他们不对话，要求李鹏下台，他们连换一个政府换一个总理都绝对不肯。最后是矛头指向邓小平，要求邓小平下台，那他就更不肯了，就像一个老顽童只想跟民众较劲。
而且邓小平当时说了一句话，说一步都不能退，退一步就没有后路了，就退到了底，这就完全印证了刚才程晓农博士所说的开明专制和黑暗专制的区别；一种温和专制和一种极端专制的区别。我们看到在世界范围内，没有一个国家的专制政府比中国专制政府更加可怕，更加残暴，更加黑暗，所以这是一个极大的对比。
再说军队，这次在阿拉伯国家，我们刚才说突尼斯的军队是站到了人民一边，而埃及军队公开承诺不以武力对待人民，那么在别的国家来说，军队还没有介入。而当时的中共军队在开始至少没有公开表态说不镇压民众，这是一个。另外中共军队中有一些消极抗命，但是消极抗命就如此而已，他们并没有积极的站在民众一边，像突尼斯的军队站在民众一边，或像埃及的军队站在中立立场上。这区别在哪里呢？
中共的军队是党军，它是党指挥枪，它在军队中设有所谓政治委员，设有指导员、教导员这些制度，就是用控制思想的办法来控制他们的头脑。而且他们当初89年军队的兵士主要是农村兵，就是用低文化来充实它们党的军队，跟中东、中亚、北非的这些军队又有所不一样。这些军队他基本上还不属于一个党军，而且也没 有什么政治指导员制度，他基本上还有军队国家化的一些色彩，就是军队不干政的色彩，所以比较少派军队来干政。
但中共是把军队倚为柱石，作为它的依靠，这种对比又可以看出两支军队最后不同的表现。所以最后中共军队是大开杀戒，在邓小平的控制下和那封闭宣传，封闭式的教育下，最后是大开杀戒，通过他们的地下通道运兵，在埃及我们也没有看到说通过地下通道运兵这情况。这些都说明了从政权到军队，到政权的本质，我们中国面临一个非常残暴的，一个空前残暴的专制政权。
主持人：今天我们在比较现在埃及所发生的全民抗争和1989年当时中国的全民抗争有什么不同？那么针对现在中国各地很多民间群体的这种抗争相比，又有什么不一样？那么中国像1989年这样全民反抗的运动是不是还可能在中国再次到来？另外中国人的命运到底是什么决定的？欢迎您打我们的热线号码646-519-2879。那我们先接一位观众朋友的电话，加州的丁先生，丁先生您好。
丁先生：安娜主播好，陈破空教授好，李天笑博士好。祝兔年行大运，扬眉“兔”气。关于埃及民众抗议穆巴拉克继续执政，他已经八十多岁了，还不算太老，另 一批埃及民众支持穆巴拉克留任，双方就算已经擦枪走火，发生零星的流血冲突。CNN主播安德森‧古柏左边的太阳穴被扎了一下没有致命，还差点被另外一个人用弹簧刀划破脸，很危险，他还是照样继续采访，很勇敢。
埃及陆军还是很有理性的开入自由广场，没有开枪杀人，还让老百姓挤上坦克车，站在上面示威，这与六四大惨案，长安街大屠杀，还有各式各样的民间抗争，上访遭到凌虐，形成了强烈的对比。
很多人这回没有提到还有一名独裁者，古巴强人卡斯楚（又译：卡斯特罗）霸占古巴长达52年之久没下台，他的弟弟只是暂时代他的班，古巴人也有示威，但是没有像埃及人那么大胆。这点在我之前，我还没有听到有任何人把他浮上台面。谢谢三位，晚安。
主持人：谢谢丁先生，我们来回应一下丁先生他所说的。
李天笑：其实丁先生最后一点，就是古巴那个卡斯楚专政已经52年，现在实际上埃及和中国这种国家一个根本的区别，一个是强人的威权，一个是共产极权，这个威权政治实际上和极权政治有一个共同点，就是说他就是用政绩来维持统治，就是他不是通过程序性的选举取得权力的合法性，所以一旦经济发生一些动荡的时候，像通货膨胀，像失业率高涨等等这些事情出现的时候，他就失去了他的基础。它本来就是一个不合法的东西，所以你政绩一旦消除的话就会出现很大的麻烦。
还有一个很大的不同，像埃及这样的国家，它是一个强人政治，它跟一个党像微血管一样的控制基层社会，渗入到农村、工厂基层单位，牢牢的通过社会的网络控制民众，这一点是不同的。在中国的话，中共整个党的系统无所不在，任何基层单位到村里面，到一个小的社区都在控制，而且它严防各种公众的力量出现，把它绞杀在萌芽之中。
另外它控制了信息，就是所有的信息宣传全部掌握在它的手上，这次我们在埃及看到他就是通过facebook（脸书）、twitter（推特）这些东西，开始起来的时候就通过这些联络人，最后当然也被它封掉了。但是在中国完全没有，facebook(脸书)到现在都没有，所以说这个也是共产党控制中国社会，防止老百姓对它反抗的一种手法。
主持人：好，我们又有观众朋友在线，我们接一下北京张先生的电话，张先生您好。
张先生：您好，我想问陈先生两个问题。第一个就是介绍一下伍凡先生和评价伍凡先生的过渡政府；第二个问题是您对刘晓波得诺贝尔和平奖怎么看？就这两个问题。
主持人：好，谢谢张先生，请陈破空先生来回应一下。
陈破空：我想这两个问题就比较远离今天的话题，简单一句话，就是你所提到的海外各种组织都是无数的民运组织之一，众多的民运组织之一，都在为推翻专制，实现中国民主作贡献。今天我们的话题来讲讲埃及，我想补充几句，可能会提到的就是美国的立场，因为这次跟美国发生了很大的关系，因为埃及这边是美国的盟国，埃及在国际战力上是美国的盟国，但是意识型态上并不是。
埃及跟美国之所以成为盟国跟它历史有关，埃及最早是1952年独立，从英国统治下独立出来，最早的领导人叫纳赛尔，他一度亲苏，后来领导人是萨达特，再后来是穆巴拉克，历经了3个领导人。这3个人后来有个转移，因为有几次中东战争，特别是1968年的中东战争，就是埃及跟以色列的战争，中东战争最后以色列胜，阿拉伯国家失败而告终。
在这些战争中，由于美国是出面调停，最后埃及逐渐转向亲美，所以苏联势力逐渐的远离了埃及。萨达特在1981年遇刺身亡之后，当时的副总统就是穆巴拉克，继任为总统，继续奉行亲美和亲西方的政策。他们主要在国际战略上有个合作，就是反对极端主义，反对恐怖主义，同时致力于中东和平，这点是值得肯定的。
但是在意识型态上美国一直敦促中东这些国家去实现民主，建立宪政，包括前几年穆巴拉克在2006年表态，说他将一直干到最后一口气，心脏停止跳动都不会放弃为埃及人民服务的权利，跟邓小平当年说的话，为人民服务一直服务到底。所以在那样一种情况下，美国都是敦促他们要进行民主改革，他们没有听从这样的善意的劝告，结果今天酿成这么大的祸乱。所以这次美国的立场有三个阶段，第一次美国非常谨慎，对埃及这样的国家，因为是国际战略上的盟友，比较谨慎的表态。
第二阶段就是左右为难，一方面它是支持埃及民众的，但另一方面它又怕极端的宗教势力趁机作乱，就像伊朗发生的事件，以宗教为旗号的所谓革命，最后导致国家走向伊斯兰极端主义或者恐怖主义，甚至成为恐怖主义的温床，这个阶段美国还是强调权力。
最后进入第三阶段，美国强调埃及的民主政治的有序过度，就敦促加大压力让穆巴拉克下台，同时让埃及人民决定他们的前途，而且强烈要求军队要克制，而且称赞军队没有镇压民众。这时候埃及的政府对美国有一些微辞，认为和美国友好却抛弃了他们，但是美国没有抛弃埃及，美国抛弃的是埃及的独裁者，美国跟埃及人民站在一边。
主持人：这次埃及这些事情发生之后，中共是个什么样的立场？他们希望今后事态是如何发展呢？
李天笑：首先中共政权它是非常害怕像埃及这种大规模的群众示威，以及突尼斯“茉莉花革命”的这种事情，能在中国引起共鸣。它害怕的原因是，中国目前的经济状况以及中共长期的独裁专政，对人民的血腥镇压等等，这些东西都跟埃及有非常相似之处，所以它非常害怕。
这次它之所以会低调报导，是想把这事情引向它所预计的，想看到的这种情况。
比方说它不允许这个事情跟六四相比，因为六四当时实际上是民众起来反对它的贪污腐败，所以它极力想避免这点。另外它也希望穆巴拉克能够把民众镇压下去，这样的话，它就报导一些混乱场面，说由于动乱，所以要稳定，所以镇压有理，这个实际上也是中共几十年来所采取的一个逻辑，对人民来说也是。
所以我们说当以后发生中共崩溃的时候，毫不奇怪，因为这种压制本身会像一个积累，就是反抗的力量，就像那个高压锅一样，你一次压下去，增加一个压力，这样的话，最后爆发的时候，中共是防不胜防，它也没办法的。
主持人：现在我们现在接一位观众朋友的电话，新加坡的刘先生，刘先生您好。
刘先生：出现动乱的话是人民的责任，不是共产党的责任，因为当年……的时候，还不是人民的责任吗？我想问一下，谁能够保证推翻共产党以后，没有另外一个专制势力。就这样子。
主持人：好。谢谢刘先生，他大概的意思好像是说，是人民的责任，有谁能够保证推翻了共产党之后，新的政府不会比它更专制？我们还有程晓农先生在线，我们来请程晓农先生回答一下刚才新加坡刘先生的问题。
程晓农：确实在专制国家如果发生革命，革命的结果将是什么，这要看革命本身的目标。革命可能有两种目标：一种就是用一个新的政权替代旧的政权，而新政权不见得就不比旧政权独裁。中国就是个很典型的例子。
1940年代，共产党在向国民党夺权的时候，他举的旗号就是民主。那个时候用这个口号，甚至蛊惑一些美国外交官，更把中国的很多人给鼓动起来。大家真以为共产党会比国民党民主，但实际上共产党只是拿民主作一面旗子去蛊惑人心，一旦夺取政权，它马上就把专制的嘴脸完全暴露出来。所以共产党是个最典型的例子，就是举着民主的旗号夺得政权之后立刻用新的、更加专制的，用黑暗专制来代替国民党时代的相对开明专制，所以中国到今天仍然没有摆脱黑暗专制。
那么回到中东的局面，我觉得其实我们应该看到一点，就是现在中国共产党经常讲的，所谓中共的核心利益，也就是中国特色，它的要义是说必须要保持共产党的绝对统治。这个说法本身还有另外一种含意，就是它完全的抗拒现代政治制度，以民主政治为特色的现代政治制度，这套价值理念。
而在中东国家，我们看到无论是埃及还是突尼斯，现代民主政治制度这套价值观在这些国家从来没有受到过全面彻底批判。这些国家的独裁者只是利用了一些选举程序，来保持自己的权力，但是他从来没有彻底消灭民主价值观念，和取消政治领导人的选举制度。
因此像在埃及这样的国家一旦发生革命，很自然的下一个结果就有可能出现现在世界各国期待的所谓“和平转型”，通过新的选举，选举出国会中的多数，然后由这个多数党再组阁，这个时候我们就能看到现代民主的雏形在这个国家能够落实。所以不能够简单的说革命一定会有坏的结果，但是在不同的国家，不同的革命会产生不同的结果。所以我不同意新加坡这位刘先生的看法，认为说人民要负责。
其实要负责任的是专制统治者，就是在他们的专制统治下，留给这个国家的遗产是什么？这个遗产将在很大程度上影响这个国家未来政治进步的路径，也就是说在中国这样的黑暗专制下，共产党把一切可能出现和平转型的路都堵死了之后，中国一旦爆发革命，那么它的前景确实会很复杂，很难预测。但是在中东这些国家我们看到，前景并不那么悲观，我们看到还是有很多有希望的因素。
（待续）
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）
视频：【热点互动】民众抗争：对比埃及与中国（上）
视频：【热点互动】民众抗争：对比埃及与中国（下）
