【大纪元2011年09月17日讯】9月15日傍晚，北京警方公布，大陆知名歌唱家李双江之子15岁的李天一的打人行为构成寻衅滋事犯罪，被收容教养一年，犯罪嫌疑人苏楠被提请逮捕，引起中国媒体及律师界热议。
“星二代”李天一打人事件，可谓一波三折。李天一因不满前面的车主刹车，于同行的奥迪车司机一起暴打对方，李第一次被抓。但警方以“未成年不构成犯罪”为由将其释放，据说原因是其父为李双江。
之后，传被打伤夫妇是国防部长梁光烈秘书的亲戚，警方于是再次抓捕李天一并拘留。但不久有消息说，李天一再次被释放，此事引发网民的极大愤怒，李双江由此被网民讽为“四大名爹”之一。
邻居称李天一母子很蛮横
李天一打人事件经媒体报导后，有网友曝料称梦鸽、李天一母子在小区很蛮横，自称是李双江小区邻居说，李天一实在太不像话，打人习惯原来早已养成！惹众怒！据爆料人说：梦鸽和她的儿子李天一在我们院里是有名的飞扬跋扈，这两人在我们院里和保安、战士、邻居最常用语就是：“你知不知道我是谁？”
李天一携带违禁仿真抢、无照驾车。被打的彭先生说，李天一追着他打，抓住他的头往地上和墙上撞，打得彭先生浑身是血。彭先生说，李天一打人的手法很“专业”，像是黑社会的打人的手法。
媒体人曝料被噤声
媒体人李建军，在曝光李双江儿子打人同案犯苏楠可能是山西省公安厅副厅长、太原市公安局局长苏浩的私生子，并遭到不明身份人员围攻后，在强大势力压迫下“缴械投降”了。
李建军在北京时间15日凌晨03：46微博上称：“我可以不顾及自己的生命乃至其他一切别人可以拿走的东西，但我实在无法不能做到不顾及家人的安危以及感受。好了，我怕了，我是孬种！”
法律界：父母有连带责任
李双江、梦鸽夫妇在重庆大唱红歌而受到薄熙来的称赞，网友根据红歌《打靶归来》改成歌曲《打人归来》，在优美客上有着不低的点击量。还有网友做成了视频《拼爹时代》，在网路流传。
网易湖南省长沙市网友说，儿子本来就被父母宠坏娇纵惯了，另外，此次儿子未成年又加上是无证驾驶，按法规，把车给孩子开的车主也应该接受处罚，为什么却没人提到让作为宝马车主的梦鸽受惩处呢? 我觉得大家应该都站出来呼吁，要求严惩纵容孩子犯罪的人，让这样的人都得到教训，叫他们以后不敢嚣张！
法律界人士表示，李双江和梦鸽夫妇作为监护人和车辆所有人，李双江、梦鸽夫妇需要承担连带责任。
外界质疑收容教养
有外界评论称，在每一次有关“富二代”、“官二代”的负面新闻出现的时候，公众的愤怒情绪便汹涌澎湃。在富人普遍为富不仁、官员普遍为官不仁的当下，公众对其愤怒是再正常不过的事情，这正说明中国民众在不断觉醒。这种愤怒会成为推动中国社会进步的动力。
对于话剧一样迅速变化、出于网民意料之外的的处理结果，还有诸多问号。有网民说过轻，应该一同追究李双江、梦鸽夫妇的连带责任。有网民说过重，是为了平息民愤。当然，还有网民质疑，李天一收容教养一年，实际执行的结果会如何？“监外执行”？“保外就医”？
律师揭露法律“后门”
有律师介绍，收容教养期限一般为1至3年；它是公安集中教养，限制人身自由；收容教养不是刑事处罚，但是会有记录；会追究监护人的刑事责任，但监护人可能要承担一定的民事赔偿责任；收容教养有的省可以行政复议；这个决定是公安机关做出的具体行政行为，对其不服可以向法院提起行政诉讼。
大陆知名律师陈有西律师在微博上说：“有网友提醒，是收容教养而不是劳动教养，查了一下《刑法》十七条，‘因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。’刑法里开了这个口子。没有时间规定，也没有法庭审判，只有‘政府’决定。废除劳动教养制度时，不要忘了这里还开着的门。”
张国华律师表示，这样一讨论，李案的收容教养还真是有违中国法律，明显有不少问题。李双江夫妻可以提出申诉要求撤销。几个疑问：刚才查了相关的法律，没有任何一部法律赋予公安机关此项决定权。
网民三丫塘表示赞同，他说，一般应是指没有父母或者父母没有监护能力时。 这个“必要的时候”，应当理解为没有监护人或者监护人确实无法履行监护职责，是不是？
网民老头帮说，这个已经是公共事件了，公安公布是一种公开交代，不应当理解为公布未成年人隐私有什么不当。倒是发现了刑法规定中竟然有政府不经审判就可以决定关人的条款，真让我们律师也吃了一惊。中国的法律太搞笑了。媒体这样公布这件事是否违法《中华人民共和国未成年人保护法》？
徐文萍律师表示，我同意你的理解。我们刑法立法时，被有关部门塞进私货了。这个十七条，我原先也真没有关注这后加上的十六个字“在必要的时候，也可以由政府收容教养”。好多律师可能都没有注意。李天一案作贡献了。
“对，收审制度废除后，一直就用劳动教养来代替。我们的公安机关权力太大了。李天一案一不当心又掀出了中国司法制度的另一个软肋。有意思啊。劳动教养还有一个行政诉讼权，这个适用刑法的条文，连行政诉讼权都没有了。是不是故意留的‘后门’？为已废除的收容审查制度招魂。”毕明雄律师说。
中国有“少年犯管教所”，法院有少年刑事审判庭，是经过法庭抗辩审判的。直接由政府决定送少教，是违反“非经法院合法公开审判，对任何人不得确定有罪”的原则的。以后刑法修改时，这一条也必须修改。李是父母双全的人，显然不是因为没有条件家庭管教，而是作于一种刑罚在搞。这违背立法本意。
舒中胜认为 ：收容教养最大的缺陷恐怕是：刑法作了第17条规定但它又像是行政强制措施。结果是既不经法院审理也不需行政复议。李公子事件若能成为修法契机。善哉！
责任编辑：叶清青
