【大纪元2011年09月02日讯】（新唐人电视台《热点互动》节目）主持人：我们现在请两位评论员回应一下刚才两位观众的电话。
唐柏桥：我回应一下王先生，王先生刚才讲的非常准确。这次我是非常有体会的，因为我住在纽约，我感觉也面临到某种威胁，因为飓风确实不是开玩笑的。我举个简单的例子，你们以为这个风怎么会造成那么大的灾难，把人刮走了最多摔在地下。其实不是那么回事。
飓风可能会带来的灾难是多方面的，比方说你走在水上你不知道怎么防范的话，那个地方积了水，正好一个电线掉下来了，你以为你不会被吹倒所以你就没有生命危险，如果你踩在水里面可能就被电死。还有你走在路上你没有防范措施，一棵树倒下来把你给压死了，如果你开着车就被压死。还有很多其它因素。
甚至说难听点，还有核辐射的问题，我们周围有3个核电站，如果核泄漏我们躲都没办法躲，所以它有很多原因是风以外的因素可能会带来灾难。所以为什么美国这次草木皆兵，因为美东地区有9个以上的核电站，上次地震震中就是维吉尼亚州那个核电站。所以有很多因素造成。
而且它防地震只是防6.2级，那次是5.9级，差不多，所以说二级飓风或三级飓风美东没有经历过，1938年的时候是一级，那时也死了一百多个人，整个曼哈顿下沉，华尔街都被淹了。这一次他们不希望出现那样的灾难，如果死一百多 人可能市长都要下台了，所以当时我知道他们市政府有些报告，我看报告说希望这个风不是超过预料的那么大的话，保证“0”伤亡，就是不要有一个人伤亡。所以他撤离了37万人，因为那37万人最有可能受伤死亡。
这其实有个原因，因为上次纽奥良……还有这次地震好像没人感觉到，这次纽约地震好像没有任何防范措施，事后也没有像日本一样，比方日本一震，1秒钟之内全国的网络、电视就报导说现在地震赶快躲。因为纽约他根本没反应过来，等大家跑出来半个小时以后大家才开始谈地震的事情，接下来又一个飓风。所以他觉得这次天灾一定不能再发生这个错误，纽奥良这个情况也不能再犯。
这一次确实给人感觉有点防范过头，但是我觉得我们非常幸运，万一“艾琳”飓风真的来，今天我们就不会这么讲，我们会谴责政府防范不够，撤离的人不够，不是30万，应该把100万都撤离走。如果一个地方起火了，一个地方触电就出事情了，可能那个区全部会遭殃的。
陈志飞：有很多中国观众，可能很多人也是从“凤凰网”上看到这个事件的报导，所以我感觉刚才唐先生在说话的时后，你描述的状况如果发生在中国的话，我真的会为你的安全担心，因为你怎么能知道核电站是防多少震级，你怎么能知道那么清楚我们周围有多少核电站，在中国你是根本不知道这种情况的。
比如说在四川汶川地震事件，到底为什么中共当局推迟救灾时间，推迟部队进入救灾的时间，现在都是个谜。很多人认为他可能第一时间是抢救他的核设施，但是当地居民肯定也不知道，那么如果真的抢救核设施，有多少核泄漏现在也不知道，可能多少年之后某些地区的人发病了或者得癌症的比率高了，才会有专家暴露出来。像唐柏桥先生对美国而言你是一个外国人，你对美国的情况还掌握得如此之精密，这的确是令人瞠目的。
唐柏桥：去年日本地震以后，我们才知道中国有那么多核电站，我们才知道大亚湾那个核电站很危险的。前不久《维基解密》说，因为原料后来没有从美国进口，那个公司就写了报告，说靠近广州的大亚湾核电站是非常不合安全标准的，一旦出事整个珠江三角洲都要受影响。
陈志飞：香港居民一直在抗议，香港是自由社会，他知道的资讯很多，因为我刚刚听唐柏桥先生讲，我也是深有其感。
主持人：我们先接一下大陆一位观众的电话，我们先接大陆陆先生的电话。
陆先生：主持人好、嘉宾好。我看到我们中国大陆媒体CCTV对美国这次飓风也是报导挺详细的，他们也是派了很多记者在美国那里报导。好像飓风没来之前，就报导美国有一些老人心脏病死亡，报导感觉好像是大灾难要降临那样。我还在网上看到一些不道德的网友有一点幸灾乐祸的感觉，觉得美国遭到飓风袭击就是报应一样，给奥巴马政府增加这种麻烦。
央视就报导说，美国这次飓风袭击可能对美国经济、华尔街股市都会下挫了，报导预测是这样。但是我感觉，也就是上个月嘛，“梅花”台风登陆中国大连，就引起大连市民对大连PX化工厂的关注，引起市民游行示威。中国在这方面还是不够透明，虽然他们表面上电视报导台风要袭击大陆，要做好防灾准备，但是之后做的措施显得很不得力。
主持人：谢谢陆先生。我们现在接一下曼哈顿王先生的电话。
王先生：横河先生好，嘉宾好，大家好。你谈到“值得不值得”的问题，我觉得这个涉及到经济概率性这个数学上的问题，它牵涉的是利益、效益方面的问题，涉及到仁义道德的问题比较轻。西方的价值观来自两大学派，一大学派就是苏格拉底（Socrates）、柏拉图（Plato）、亚里士多德（Aristotle），他的思想趋于数学化、逻辑化，所以到现在为止他变成一个mathematical representation tool〈数学表达工具〉，所以他就是一面之词的。在经济的压力下，他这个饼越来越小，所以zero-sum game theory〈零和博弈理论〉也不能涵盖所有的问题。
所以我觉得假定这个风级大，问题更严重的话，政治上大叫“危险、危险”，并不能代表在实质上对防灾是有效的，所以这个豆腐渣计划才会错误百出，所以大家应该再继续讨论这个问题。谢谢。
主持人：好，谢谢王先生。我们再接一下纽约洪先生的电话，洪先生您好。
洪先生：你好。刚才谈了一阵子以后，我觉得跟这个命题相关性好像不是太切题。因为如果我们谈他的撤离值不值得的话，就是代表美国纽约市对他的维护方案已经做出评断，就是纽约应该目前不具备这种抗击风的能力，所以他才会采用撤离跟不撤离的问题。其他的我觉得谈得有点广，可能是他们的深度比较深。因为纽约如果不具备足够应急能力的话，如果他不用最简单撤离的方式来应付，他的损失会更大，所以他只能选择用撤离，撤离是已经到了没有办法的办法才选择撤离。所以我觉得专家如果围绕这个“值得不值得”切题的话，会比较好。
主持人：好，谢谢洪先生。请两位回应一下。
唐柏桥：关于这个撤离的问题，洪先生回答得很精准的。其实纽约市政府确实是这样考虑的，你们有没有注意到一个细节，彭博市长大概在28日飓风来临的星期六晚上，原计划是星期六晚上，拖到了星期日的早上。那么在这之前的两天，也就是大概星期四，星期四的下午才决定要撤离，他一直在说我们有可能要求市民强制性撤离，但是我们还没有做出最后的决定，我们要根据各种指标来判定。
就是“撤离”的代价大，还是“不撤离”的代价大？结果最后他们发现还是不撤离的代价大，撤离相对来讲小一点，可能经济损失造成一些混乱，但是可以避免人员伤亡，避免一些更大的损失，比如说保险公司的赔偿，还有很多很多经济上和生命安全上的考虑。
现在事后有人在检讨说，这个风没有来，所以“撤离”是不是有点劳师动众，好像有点草木皆兵，但我还是回到刚才的那个话，即便到最后的时候，在星期六晚上10点钟的时候，我看google里面的卫星图随时随刻有分析指标的卫星图。有三个选项，一个是云彩它到了哪里；还有现在到哪里，概率有多大。他说穿过纽约中心的概率只有2%-3%，就是一级飓风2%-3%的时候，那时我要是纽约市长的的话，我还是会做出撤离的决定。
2%-3%很大了，你们知道搞股票的人就知道，那是数学的概念，2%-3%是不小的概念了。比如说你碰到了比方说损失一千亿，2%-3%是多少？就是二、三十亿，这个是很大的损失，所以撤离是不会造成很大的损失，就是90几个避难所，然后一些交通影响，然后你就可以回去了。所以我觉得这个撤离还是有必要的。
陈志飞：你说撤离不撤离的问题，现在大家都在讨论，实际上这还是个政治问题，因为如果你（决定）不该撤离的话，你就应该负责任。所以我们把这个事件，一个人为的事件，一个灾难把它政治化，我还是觉得心中有点奇怪。
刚才这位曼哈顿的王先生，好像也是想这从方面想提出一些建议，但我觉得他好像忽略了西方历史上，尤其是文艺复兴之后对人的这种尊重，对生命的负责。比如刚才唐柏桥先生谈的，他觉得水池有电线的话，人就会遭到想不到的危险。实际上我们家那个地区停电了3天，最主要的原因，就是它被flooded〈淹没〉，我学过工程我知道，如果是在flooded areas〈淹水区域〉修电线是很危险的。所以当时我就告诉我太太这个停电时间肯定会很长。
中国可能是为了豪言壮语要拍些纪录片，它可能要保证我一天内修复，我是县长或市长；这个东西在美国是没人敢拍胸脯的，你总理、经理去拍胸脯的话，那工人会选择不去的，因为他是要对生命负责。所以这个星期我估计都没戏，因为他要把水抽干，干了以后再去检测，那边有没有电，然后才去修复的。基本日程就是这样。
说到这儿要谈到中国大陆的处理方式好像有点不一样，中国大陆媒体的报导，我觉得对我来说是不奇怪的，因为他也是企图把这个事件政治化。因为中共它不希望群体事件，因为什么呢？群体事件摸到根的话，是你造成的，是你的观念造成的，说到底是你的体制造成的。
可是中共媒体很喜欢自然灾害，人家的自然灾害它很喜欢，为什么呢？首先这是老天爷做的，这不是我做的，然后这是发扬我“伟光正”的时候，我可以派大批的部队进去，反正部队是农家子弟，也不是我太子党，对不对？好多人还可以感受到社会主义，所以很多人被其迷惑，说你看社会主义什么都不行，可能我们穷点，但是大灾难的时候，有党和政府救我们。所以中共非常喜欢自然灾害，它也非常喜欢在美国发生自然灾害，因为它觉得在美国灾难，大家都觉得美国很繁荣，这样的话，我可以派大批记者来看看美国也有这些很悲惨的形象。最后当然是没能如愿。
那么刚才陆先生讲到一个具体问题，比如说他提到中国媒体要分析对美国经济有多大的打击。那我们现在来看一看，现在数据已经出来了，顶多100亿，有人说是八十多亿美金，那美国一年的GDP多少？美国一年GDP有14万亿，那你把这100亿分到12个月，你看对美国经济能有多大的打击？股票不但没有跌，今天又涨了300点。你说这个东西，就是说中共媒体它是有政治作秀的根本原因在里头，所以它的话我觉得大家还是要仔细听。
主持人：我觉得刚才王先生提到一个，就是报导或者是提醒大家注意，跟实质性抗灾之间的关系。他认为你不管怎么样说，跟实质抗灾是没有关系，但是我个人认为，这就牵扯到你抗灾的目的是什么？如果你抗灾的目的是人而不是财产的话，那么可能这里头差别就很大。
因为有了预警系统以后，大量民众可以撤离，在危险的地区可以撤离，这种撤离的过程实际上是把人保护下来了，尽管可能对风灾本身……你不可能说我撤离了，或者我报导了，那个风灾就从二级减到一级，然后又减到热带风暴，这不会，但是人员伤亡是可以避免的。所以我觉得很重要的关键因素是，对于一个重大灾难预警的目的是什么，然后中美之间最大的差别是不是在预警系统里面，或者是预警的时候报什么、不报什么；还有一个，在灾后是总结还是表功？我觉得差距可能在这个地方。
陈志飞：这一点其实我也有同感。因为王先生他讲的好像比较哲学化，他讲到一些mathematical representation〈数学表达〉的问题，好像变得非常抽象，但他实质的问题我觉得好像在批评美国政府，就是觉得你做mathematical modeling〈数学模型〉，之后你还是没有战胜它，你还是失败。实际上他还是没有想到我刚才提的那个观点，就是美国他是以人为本，那么他的哲学就是“Err on the right side”。
“Err on the low side”就是说我把可能出现的误差把它缩小。中国可能就是这样，这样的话我可以节省成本。比如我建核电站，我建水坝的时候，这种百年不遇、万年不遇的大洪水，我就打赌吧，这个水坝可能一万年没有出大洪水，这个水坝就安全无虞了，那么我就可以节省成本。
但是美国它这次，它是“Err on the right side”，就是说我把这个误差弄得特别大，我预期是只有热带风暴，但是我按一级飓风做准备。所以我们在看美国天气预报的时候，经常会产生这样的感觉。
（待续）
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）
视频：【热点互动】避飓风 纽约大撤离值不值得
