【大纪元2012年11月08日讯】因计票原因，至昨晚12时，加州持续了数月的转基因食品大战还未出现最后的结果。但支持率明显低于反对率，这也许能够证明，大公司的巨额广告投入，确实影响了投票。37号提案如通过，含基因改造原料的食物均须标签注明，提醒消费者这是非天然的转基因食品。这是美国第一例关于标注转基因食品的提案，通过与否对其它州会产生骨牌效应。
小鱼能否吃大鱼？
反 对37号提案的一方投入3,560万美元巨资，大打广告战。一些大公司或跨国公司捐款数百万美元，如孟山都，811万2,069美元；杜邦，540万美 元；百事可乐，214万5,400美元；德国跨国化工公司巴斯夫（BASF）、德国拜耳公司、美国陶氏化学公司、先正达公司各200万美元。
而支持方相对弱小的多，仅投入近770万美元。支持方有消费者海协会、美国公共健康协会、美国食品安全性协会、塞拉俱乐部、美国消费者维权团体公共市民(Public Citizen)等数百个组织和企业。
37号提案一旦过关，将创下全美各州首例，且可能产生骨牌效应，带动其他各州纷纷效法。食品、超市、零售等相关产业，也都在密切注意公投的结果。
因为转基因工程制造的食物对人体长期影响甚具争议性，全球有超过四十个国家规定含基因改造的食品须贴有标签，包括欧洲大部分国家、日本、甚至中国与印度。
转基因食品难获人们信任
转基因食品是以人为方法改变物种基因排列。尽管一些权威专家声称转基因食物安全，转基因植物可抗病虫害、增加产量，减少杀虫剂的使用等都有好处，但目前未有长期的健康研究，证明转基因食品对人类安全。
澳大利亚和欧洲有科学家进行转基因食物动物试验中，发现吃转基因食物的白鼠易发生肿瘤和器官衰竭等疾病，因此呼吁对转基因食物的危害持审慎态度。
反对方提出，超过400项科学研究已经表明，由GE配料制成的食品是安全的。主要卫生组织如美国医学会、世界卫生组织、国家科学院、24名诺贝尔奖获奖科学家以及美国食品及药物管理局均同意。
但消费者并不信任转基因食品。尤其是支持方强调，消费者有权知道购买的食品含有什么材料。欧洲1997年引入标签制度时，尽管一些利益集团做出可怕的预测， 但并未导致食品成本增长；后来挪威引入标签制度时，也未引起任何价格增长或贸易中断。另外，标签上多一些墨水，也不会给企业带来很大的成本增长。◇
