【大纪元2013年05月02日讯】（大纪元记者胡悦宁综合报道）去年十月一日香港南丫岛海难39死逾百伤惨剧，日常是港灯公司接送员工来往南丫发电厂的“南丫四号”，事发当晚正搭载员工前往维多利亚港观看烟花汇演，与载客渡轮“海泰号”相撞沉没。
港府在船难发生后成立独立调查委员会，由高等法院上诉法庭法官伦明高（Michael Lunn）和审计署退休署长邓国斌领导。
委员会共传召了113名证人亲身或以书面作证，包括幸存乘客、搜救人员、海事处官员、涉案船员、造船厂职员和国际海事专家。
港府公布南丫岛海难报告
调查委员会在4月30日公布报告。报告说意外的经过，是“海泰号”船头插入“南丫四号”主甲板船舱，压毁“南丫四号”左舱尾部分座椅，多人被抛跌在地上或座椅上，部分船舱亦受损，海水迅速涌入，由于没有水密门，船尾迅速沉没，直至触及海床才停下。
“南丫四号”有39名乘客丧生，包括8名小童，报告说，几乎全部是遇溺身亡，但其中一名男乘客是因撞击导致身体严重受伤而去世。
由于涉案两名船长已经被控误杀，咨询法律意见后，决定暂不公开涉及两人的部分。行政长官梁振英又宣布，为对惨剧死者致哀，今年十一烟花汇演暂停一年。
海事处被指失责
报告认定了其中一个造成人员伤亡的原因是，“南丫四号”上并未配置儿童救生衣，海事处也没有针对2008年生效的儿童救生衣法律进行执法。
报告除批评“南丫四号”的设计与建造问题外，还点名批评海事处的监管制度存在严重问题。大部分社会人士及立法会议员均批评海事处失责，也有议员不同意港府以司法程序为由不公开报告结论。
香港运输及房屋局局长张炳良则回应称，当局必将依法处置在海难中失职和行为失当的政府官员和公务员，并宣布将对海事处进行改革。
报告提出多项建议，包括凡载客超过100人的船只，海事处应检查和核实水密分舱标准；船只须安装船舶自动识别系统、避碰雷达等电子装置；船长应至少每5年进行一次体检和视力测试等。
同类事故13年前曾发生，报告从未公布
南丫海难致命主因之一是“南丫四号”漏装了水密门，导致船的“水密舱”中门大开，船迅速入水下沉。根据《明报》的报导，原来在2000年3月，海事处测量船“水文一号”同样是因为水密舱出事而沉没，处方其后“自己查自己”，调查报告一直没有公开，足足隐没了13年。该报告清楚建议，海事处应检查类似船舶的水密舱有没有问题，教人质疑一场惊天海难，是否本可避免。
《明报》早前从市民检举中，取得一份“水文一号”沉没调查报告副本；然而，记者翻查海事处网站上的“海事意外调查名单”，却没有发现任何有关“水文一号”沉没的纪录或公布，而该网站注明，上载自1999年起的香港海事意外调查报告。
《明报》上周向海事处查询，有否本地船舶曾因水密船舱导致船（包括政府船舶）沉没。海事处最初回复称﹕“本处没有本地船只因有关情况而沉没的纪录。”至4月30日，《明报》点名查询“水文一号”沉没事故，处方终于承认“水文一号”曾在修理期间沉没，但该处无解释此宗沉船的调查报告为何一直没有公开，也没有解释“海事意外调查名单”中为何偏偏少了这宗意外。
水文一号沉没原因 和南丫四号相似
《明报》引述沉没调查报告，认定“水文一号”1996年起服役，载有昂贵测量器材，执行测量海底地形、收集水深数据等官方任务。2000年3月10日，“水文一号”停泊在昂船洲政府船坞，两名外判维修商工人进入船舱维修，其间不慎把海水由喉管引入船舱，两人并无察觉便离开。直至翌日凌晨约5时，海事处人员始发现“水文一号”沉没，仅露出船头部分。
报告揭露，船舱水密舱壁原来遭钻穿了两个洞，让电线和燃料管穿过舱壁，结果令本应是“水密”的舱漏水，海水从洞口涌进相邻的水密舱，结果令“水文一号”4个水密舱中，共有两个舱入水，最终沉没。
报告又称，若水密舱没有穿洞，“水文一号”便不会沉没。而这报告的签发日期为2000年4月7日，当中清楚建议海事处应彻查其他类似船舶的水密舱壁有没有问题。
政府公布的南丫海难调查报告，指出“南丫四号”在两分钟内迅速下沉，关键在于船没有依据图则安装水密门，结果撞船后，不同水密舱连环入水而令船沉没，此正与“水文一号”沉没的原因，甚为相似。
立法会议员表示跟进
“水文一号”的调查报告，13年前是由海事处“自己查自己”后撰写。报告不单没有对外公开，沉没成因也只归咎于维修商失误和水密舱穿洞漏水等“近因”，始终没有交代沉没的“远因”，例如，为何海事处连自己的官船，都不能及早查出水密门穿洞漏水等问题。
立法会交通事务委员会副主席范国威批评，上述官船沉没事件，反映海事处检验制度积弊已久。“水文一号”与“南丫四号”失误性质类似，同是水密舱失去应有功能，他狠批海事处警觉性低，结果要用南丫海难中的人命做代价。他称，政府船沉没属严重事故，理应对外公布，并表示会在立法会跟进，“水文一号”事故后，究竟该处做了什么改善和跟进工作。
（责任编辑：李晓清）
