【大纪元2017年03月15日讯】（大纪元记者骆亚采访报导）日前，中共《民法总则》草案获得通过。其中所谓诋毁“英雄烈士名誉”应承担民事责任的条款备受争议，此外将限制民事行为能力人的年龄降至8岁。专家认为增加和修改的这二个条款不符合法制原则，导致法律条文之间相互矛盾。
3月15日，中共人大举行闭幕会议，表决通过备受争议的《民法总则》草案，这个草案共作126处修改，同时还增加所谓“侵害英雄烈士”应承担民事责任相关条款，且将限制民事行为能力人的年龄下限降至8周岁。
贺卫方：法律条文之间相互“打架”
大陆著名的法学家贺卫方在社交媒体微博上公开表示，这个增加的“侵害英烈”条款令法律条文之间相互“打架”。
他质疑：‘侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任’，那么就分明表达了一种意向，即自然人的民事权利可以延伸到死后，如何跟同法草案中第十三条（自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务）相协调？”
“拟增加的条款中在涉及到‘英雄烈士’身后的这类利益时，回避使用‘权’的字样，但那也无法回避这种实际上赋予民事主体身后权利的本质。”
贺卫方强调：“民法所保护者乃是私权，虽然私权的公正保护在客观上也有助于公共利益的增进，但如果一个行为所侵犯者跟私权无关，那就绝对不属于民法的保护范畴。”
贺卫方阐述这个新增条款的荒谬：
“这个‘英烈条款’的条文所强调的不是‘英雄烈士’的身后人格权益，而是强调‘损害社会公共利益’，那么这样的案件还属于民事诉讼范围么？即便定性为民事诉讼，究竟由谁来提起呢？”
最高法院曾于1993年规定（其实这个规定是超越司法机关权限的）：死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。所谓近亲属，不过本人上下各两代而已，那么，如果有人侵犯了历史上英烈——譬如文天祥——的名誉，岂非要动用检察院来提起诉讼？或者干脆舍远求近，名誉不过三代？”贺卫方说。
郑恩宠：条款不符合法制原则
而上海著名维权律师郑恩宠向大纪元记者表示：“这个条款根本不符合法制的原则。民法规范民事整体之间平等的关系。为何烈士要有一种特殊的什么权利，我认为是相当不应该的。而且中共所谓的英雄人物本身是很难界定的，谁是真正的英雄人物？随着时代的变迁、随着中国的改革开放，大家对人权的觉醒，这种提法变得相当落后了。”
郑恩宠认为：“第一，公众人物的民事权利， 不能因为保謢少数人的权益，限制更多人的权益。对一个公众人物的评价问题，这属于言论自由了。比如蒋介石，大陆原来讲他是人民公敌，现在大陆要立民国日，对蒋介石的评价好起来了，而台湾当地就有点淡化。”
因此他说：“这个东西带着很大的政治不确定性，所以我认为这个政策违反法制原则。”
“第二，这个《民法总则》带有很强烈的一党专制的非常愚昧的思维方法。因为有些英雄人物的故事不是完全像以前宣传的那样，比如董存瑞、黄继光这些人物，当时为了一种战争的需要，把一部分事实夸大，真真假假。过了几十年还原事实真相的话，肯定有很大的水分在里面，有的违反军事常识、有的违反科学常识。因为董存瑞炸碉堡的事情，今天从科学的角度，各方面讲，这个是不太可能存在的事情。”
郑恩宠认为，对一些公众人物、历史性人物，不应该进行过度、过多的人为法制保护。
他说：“尤其是中共现在的改革开放下所谓的英雄人物、优秀企业家，他可能今天是英雄人物，明天又是贪官了。每个时代有每个时代的英雄人物，这是很混乱的。所以这个条款的出台过程当中充满了争议，通过了以后，我相信这个东西是很难执行的。”
郑恩宠强调：“即使执行下去，老百姓会不服的。现在老百姓对黄继光、邱少云、雷锋的事情都很淡忘。这个条款搞出来以后，我只能说更多的是限制互联网上的一些独立思考的网民、或者是独立思考的知识分子，那样大家会更不服。所以这样的条款如果严格执行的话会更加失去人心的。”
关于草案将限制民事行为能力人的年龄下限降至8周岁，郑恩宠表示，这在人大代表当中也是有极大争议的，尽管大陆媒体非常低调报导，还是说充满争议的。
“中共的这个立法也是很不严肃的，一个草案定出来后，需要讨论的时间比较长，但中共两会这个《民法总则》发到代表手里，经过一两天讨论就把这个有争议的问题定为八岁，把人大代表当成神了，这简直是在开玩笑，不符合法治原则。”
郑恩宠说：“《民法总则》的通过在保护公民和公司的私有产权方面迈出的步伐并不大。现在它在保护私有产权方面，能把老百姓房产保护权搞清楚就不错了。这个《民法总则》还是保护少数的利益，不是保护整个中国人的利益， 所以《民法总则》草案这次通过，也能看出现在中国立法是相当成问题。”
责任编辑：高静
