【大纪元2017年07月30日讯】加拿大实行的案例法，是源于英国的古老的法律传统。也就是说，法官裁决案件时，要参照以前类似案件的裁决，相似的案件要有相似的裁决；而且高一级法院对某类案例的裁决，下一级法院必须参照。参照的案件是时间上越近越好，而且最好是同省的，因为各个省份的法律也略有不同。所以加拿大律师在打官司时，要找很多过去发生的类似案件的裁决来支持自己的见解，法官也一定会依照先例来衡量。
社会在发展，新的情况、新的纠纷层出不穷，可以说源于我们日常生活的纠纷就在不断的完善和推动着某些立法的改变和进步，同时法律也在反应着我们社会的变化，虽然不是我们希望的那么快。
我们都知道西方社会特别注重隐私，侵犯隐私是相当严重的一件事。但具体到哪些事件能在法律上立足，被承认是侵犯隐私权，却经历了相当长的发展过程。今天我们就来谈一个侵犯隐私权的经典案例，一方面可以看到隐私权相当严肃，另一方面也可以看到法律诉讼是个相当复杂的过程。
侵犯隐私权经典案例：
偷看丈夫前妻银行账户历时四年
Sandra Jones和Winnie Tsige都是满地可银行的职工，两人互不相识。Jones的前夫和Tsige目前是同居夫妻。在四年的时间里，Tsige利用工作单位的电脑，查看 Jones的银行账户174次，但Tsige从来没有告诉别人或公开Jones的任何信息。
直到有一天Jones发现有人偷看她的账户，向银行管理层投诉，找到Tsige头上，Tsige承认是她干的，也知道是违反职业准则和银行规定。她的解释是，她正和同居丈夫有经济纠纷，想看看是否丈夫给前妻支付孩子抚养费。Tsige道歉，银行给了她停职、停薪一个星期并取消奖金的处罚。
Jones不满意银行的处罚，以侵犯隐私权把Tsige告上安省高院，要求赔偿7万元，惩戒性罚款2万元。
安省高院没有受理Jones的案件，原因是根据安省的案例法惯例，安省之前没有类似的侵犯隐私权的案件。
Jones上诉到安省上诉法庭，法庭在2012年1月做出判决，认定Jones的隐私权被侵犯，判决Tsige赔偿1万加元。
里程碑式案件 扩大侵犯隐私权涵盖范围
这个案子的情节相当清晰，被告没有什么可否认的，那为什么安省高院不予审理，而安省上诉法庭又承认了这个案子呢？更为重要的是由于安省上诉庭承认了这个案件属于侵犯个人隐私，从此很多类似案件都可以在各级法院审理。
这个案件的关键是：原告Jones是否可以告Tsige，也就是这类侵犯隐私事件是否有诉讼权。
上诉庭法官Robert Sharpe在裁决书中这样说：“关于案例法是否应承认隐私侵权行为的诉讼因素的问题，在过去一百二十年来一直在辩论。隐私方面早已有诸如违反信任、诽谤、侵犯版权、滋扰以及各种财产权等的保护。虽然个人的隐私权利益是这种索赔的基本价值，但是，承认违反隐私有诉讼权利仍然有相当的不确定性。”
Tsige的律师在辩护中就强调，法庭不应该在案例法系统中扩展、承认这类侵犯隐私案件，因为这是政府立法的范畴。
上诉法官Robert Sharpe 则分析说，宪法中认定隐私是法律的一个根本价值，法庭需要承认侵犯隐私的诉讼权，这与法庭以符合社会不断变化的需要而发展案例法的作用相一致。
在这个案件中，安省上诉庭确认了侵犯隐私权，这个新的侵权类别主要包括以下方面：
第一，被告的行为必须是故意的，包括鲁莽；
第二，被告必须在没有合法理由的情况下侵犯或关注原告的私事；
第三，这种行为具有高度的攻击性，造成焦虑、羞辱或痛苦。
法官裁决：适量补偿，事件性质新奇，双方各自负担律师费用
这个案子的情节其实是相当简单的，法官在裁决书中用了大量的篇幅来阐述承认此案的理论及案例依据，一旦确定此案具有诉讼权，那具体裁决就变得简单了。
法官Robert Sharpe裁决说：虽然Tsige 诚意道歉，也表示后悔，但她的行为是故意的，持续时间长，性质令人震惊，所有人站在原告Jone的位置上都会感到相当难以接受。虽然银行惩罚了Tsige，但没有对Jone遭受的损失给任何补偿，安省的法律需要做出赔偿决定。
Jone因为个人银行信息遭到侵犯，感到愤怒、伤心，但Jone没有受到任何金钱上的损失，也没有来自公众的羞辱或对她健康、社会地位和经济上的影响；被告Tsige诚恳的道歉，也尝试在法庭外和解，所以法官在权衡了这些因素后，把赔偿额度确定在一个中等水平，也就是赔偿1万加元，法庭拒绝了Jone要求的惩戒性罚款。
至于双方的律师费和相关花费，法庭这样说：双方都递交了法律诉讼费用账单，都要求相当高额度的补偿。考虑到这个案子的新奇性质，双方应该各自承担所有的相关费用。
责任编辑：芮蕾
