【大纪元2018年10月20日讯】（大纪元记者吴英综合报导）中美贸易战线延伸到世贸组织（WTO），美国要求WTO成立争端解决小组，审理中共相关知识产权规定及其对美国商品实施报复性关税等，是否符合WTO规范。
路透社报导，WTO争端解决机构（DSB）定于10月29日举行例会，据消息人士提供的会议议程，美国将在该会上要求DSB成立争端解决小组（Panel），审理中共的知识产权规定，以及中共、欧盟、加拿大和墨西哥等WTO成员对美国钢铝税实施的报复性关税，是否符合WTO规范。
InsideUStrade报导，美国贸易代表办公室（USTR）发言人证实，已于18日请DSB在10月底的例会将上述案件列入议程，美国将在该会议上提出成立争端解决小组的要求。
据DSB本月29日的会议议程，挪威、加拿大、墨西哥、中共、俄罗斯、欧盟和土耳其等WTO会员，将要求针对美国实施的钢铝税措施，成立争端解决小组。
依WTO的规定，WTO会员国发生贸易争议时，可以要求进行磋商，如果磋商无法达成满意的结果，指控方可以在DSB例会上要求成立争端解决小组。
WTO会员在DSB例会第一次提出要求成立Panel时，其它WTO会员国（被控方）可以提出反对意见，不过如果指控方在未来的DSB例会上第二次提出成立Panel的要求，其它会员国不能再提反对意见。
中共知识产权相关规定
美国贸易代表（USTR）今年3月向WTO控告中共实施歧视性的技术许可规定，并要求与中共磋商。
USTR在控诉文件说，中共相关规定明显地违反了WTO规范，包括不给予美国公司等外国专利所有人，在授权合约终止后阻止中国实体使用其专利的基本权利，以及在强制性的合同条款，列入歧视外国技术的规定。
中共被控告违反WTO的法规包括技术进出口管理条例、中外合资经营企业法实施条例，以及合同法。USTR认为此等法规违反了WTO《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）第三条及第二十八条的规定。
预料中共会在DSB的10月例会反对美国的这项要求，如果美国在下次DSB例会（可能于11月举行）再次提出要求，届时DSB将通过决议，针对本案成立争端解决小组。
美国钢铝税 中共等国实施报复性关税
美国于3月23日依据《1962年贸易扩张法》第232条，对进口钢、铝材分别加征25%及10%的国安关税，随后中共等国向WTO控告美国，要求与美国磋商。
这些国家认为美国采行的钢铝关税是“保障措施”，违反《1994年关税及贸易总协定》（General Agreement on Tariff and Trade 1994，GATT 1994）第19条及WTO《保障措施协定》（Agreement on Safeguards）。
此外，中共于4月2日采取报复措施，对128项美国商品加征15%到25%的关税，进口金额达30亿美元。加拿大、欧盟、墨西哥、土耳其等国亦依据WTO《保障措施协定》第8条规定采取报复措施，对美国商品加征关税。
4日中旬，美国正式回应中方，称钢铝税的采行系依据《1962年贸易扩张法》第232条，并不是根据《1974年贸易》第201条有关防卫措施的规定，因此其并不是保障措施，中共的指控“没有依据”（no basis）。
美国副贸易代表兼驻WTO大使谢伊（Dennis Shea）5月8日在WTO总理事会议上重申钢铝关税不是保障措施，其系因全球钢、铝材产能过剩导致大量进口，损害美国国家安全而采行的国安措施，符合GATT 1994第21条安全例外（Security Exceptions）条款的规范。
7月中旬，美国向WTO控告上述国家，指其对美国商品加征关税，不符合GATT 1994第一条最惠国待遇以及第二条关税减让的规定。
GATT 1994第21条允许WTO成员在特定情形下，为维护国家基本安全利益，采取违反WTO规范的贸易限制措施。过去，涉及GATT 1994第21条的WTO争端案例并不多见，相关判例不多，因此目前难以论断未来争端解决小组如何裁定本条争议点：“国家安全”的认定。
美国向来主张GATT 1994第21条具有“不可诉性”，国家安全的认定涉及国家主权，不应由WTO的争端解决机制认定。
卡托研究所（Cato Institute）贸易分析师莱斯特（Simon Lester）和乔治华盛顿大学（George Washington University）法学教授查诺维茨（Steve Charnovitz）认为，钢铝措施争端案一旦进入审理程序，Panel必须先裁决有关GATT 1994第21条的争议，如果其裁定WTO会员可以“自我判断”国家安全的认定，那么WTO会员不能挑战美国的钢铝税。反之，若认定WTO会员不能自我判断，美国必须提出基于国家安全实施钢铝关税的理由。
不管结果如何，本案Panel对GATT 1994第21条的裁决，将对多边贸易体制产生深远影响，或为WTO会员援引安全例外条款创造一个先例。＃
责任编辑：叶紫微
