【大纪元2018年12月14日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）华裔家长及维权团体诉讼纽约市长的诉讼案，标志着有关特殊高中招生改革争议的最新转折。这起诉讼案的法律基础是什么？如何进展？胜算有多大？诉讼案又会引导教育政策走向何方？为亚裔群体带来什么样的影响？13日晚，一些华裔家长参加律师的问答会，踊跃发言，希望控告市长能成功，让自己的小孩能公平得到高质教育。
原告律师太平洋法律基金会律师汤普森（Joshua Thompson）说，诉讼案的第一个动作是向法庭申请禁令（injunction）动议，阻止“探索”扩大项目的实施，对此，市长白思豪有30天的回应时间，然后，针对市长回应，原告方有40天的时间提出反对。
汤普森律师说，希望在明年3月份之前解决“禁令”的问题，这项诉讼案将向纽约州参议院传递这样一个信息：市长针对特殊高中的改革涉嫌歧视亚裔学生，违反宪法条文。不过禁令只是暂时性的，目的是阻止市长推动州议会废除特殊高中SHSAT入学考试。如果诉案成功，法官将宣布“探索”扩展项目违宪。如果不成功，他们也做好打到最高院的准备。
据了解，太平洋法律基金会有13个案例一直打到联邦最高法院，其中11个案例最终都打赢。此数据说明这家古老的公益律师事务所的实力。
有家长问，纽约家长关于公平教育的诉讼案与哈佛招生歧视案，有何异同？诉讼案原告之一的纽约同源会会长陈慧华说，无论是市长白思豪还是哈佛大学，他们共同的问题是“TMA”，即认为亚裔学生太多（Too Many Asian），因而要做太多的事来“操控结果”。而公平的标志是：“我们只控制我们如何做到最好，而不操纵结果”。
汤普森律师认为，该案比哈佛招生歧视案容易打，最大的不同是，哈佛大学一再否认指控，他们的招生政策有一套秘而不宣的标准，而市长白思豪和教育总监都“相当坦率，毫不隐瞒动机”。
例如，教育总监卡兰萨（Richard A. Carranza）在节目采访时表示，“我不能认同这种说法，即任何一个族裔能独占这些学校的录取”（I just don’t buy into the narrative that any one ethnic group owns admission to these schools）；市长白思豪也公开说，“特殊高中的录取就应该像纽约市那样”（enrollment at the specialized schools should look like new york city）。
“这些话显然是出于种族歧视，这就是我们起诉的原因。”汤普森律师说，无论肤色如何，这些学校其实都应向合格的学生开放。无可否认，纽约市是多元的城市，但歧视某些少数族裔，而偏爱另一些少数族裔，或发动一个少数族裔歧视另外的少数族裔，这并不是实现纽约市多元化目标的方法。
太平洋法律基金会针对该案开设了网页，如果民众对该案件的进展有兴趣，可以关注： Pacificlegal.org/NYCdiscrimination。◇
责任编辑：家瑞
