【大纪元2020年10月09日讯】当今社会，左派思潮控制主导一切，公开严肃的思考和讨论不再时兴，社会问题日益复杂和难解决。在加拿大，公众辩论名存实亡，公共辩论中，哪些能说，哪些不能说，限制越来越多。
什么是制度性种族歧视？
最近 “制度性种族歧视”这个说法变得越来越时髦。围绕这个似是而非的模糊概念，不断冒出许多高谈阔论。加拿大自由党总理特鲁多，在前不久的施政报告中也讲要与加拿大社会中的“制度性歧视”做艰苦的斗争，要打击网络仇恨言论等等。
这些言论，表面听起来不错，但它要挑起全社会来批斗的对象，尤其是仇恨言论，却没人能真正定义。不同的人，有不同定义，要准确定义，几乎不可能。
所谓的制度性歧视，是社会根本问题？还是普遍存在现象？或仅仅只是个别现象？到底哪些行为构成制度性歧视？这些问题，只有天知道！从一些无伤大雅的个人观点，贫困现象，到真正的种族骚扰或歧视，都又可能被一杆子打倒，归入其中。
许多人讨论这个问题，从未质疑它到底是个什么东西，到底有什么实质意义，把它当作一个不证自明的东西，导致许多讨论流入一种宗教式狂热的诘难，反过来责难持怀疑态度的人群。
有良心的人被噤言
澳洲已故哲学家米诺格（Kenneth Minogue）曾认为，绝对平均主义不知怎么已成为西方社会统治教条，是个类似奥林匹克主义的世俗信仰体系，将政治信念和道德优越感打包，搞得像宗教一样，自以为提供了救赎所需的所有生活方式。
从政治上来说，奥林匹克主义分子经常按一套权利词汇来限制有争议性的问题，绕过议会程序和靠法庭来对分歧问题一锤定音。一些法官也把自己当英雄，迎合这种思潮做出头脑发热的裁决，无疑是推波助流。任何人质疑堕胎或安乐死，就被说成是反人性，而不是将之视为一种正常的不同观点和声音。
许多有虔诚信仰的人，因良心没法在这些有争议的道德问题上保持沉默，因此被赶出公众辩论场合。媒体记者，不再是报导传达客观新闻和事实的专业人士，而做起了道德思想改造工作。许多新闻报导是精心挑选和刻意描画带方向，一味刻画思想犯罪、大写特写哪个人或团体被文明社会厌恶的报导，大行其道。
左派撕裂和加速国家两极化
现如今，打击“制度性歧视”已成潮流，任何涉及种族的言论，即使再微不足道，也会被无限夸大，被利用来证明社会需要更激进的社会改革。
不久前，媒体报导，一名鼓吹解散警察的大学女教授的车被人侵入，这个女教授和其他一些所谓反种族歧视人士，称有可能是白人至上主义者看到她在网上的解散警察言论，蓄意破坏了她的汽车；还有一名接受采访的教授说，白人至上主义者就是通过这种手段，来恐吓有色少数族裔和原住民，让他们不敢发声。
文章在没有任何确凿证据情况下，通过一边倒的言论，将一个原本很可能非常普通的案件，恶意刻画成一个耸人听闻的种族歧视事件，让人们无意中觉得，少数族裔成天生活在种族歧视的恐惧中。
如今整个社会的讨论，日益偏向所谓的进步主义目标，加强左派搞出的这种单一文化，这样搞下去，国家和社会只会继续撕裂和加速两极化，许多实际问题得不到解决。
作者简介：
英文大纪元专栏作家肖恩·米勒（Shane Miller）是安省伦敦的一名政治评论作家。
原文How the Discourse Is Being Hollowed out in Canada’s Public Square刊载于英文大纪元。
本文所表达的是作者的观点， 并不一定反映《大纪元时报》的观点。
责任编辑：文芳
