【大纪元2020年08月11日讯】（大纪元记者杨裔飞澳洲布里斯本报导）2020年8月10日早上9点，昆士兰布里斯本地方法庭再次开庭，就昆大学生帕夫洛（Drew Pavlou）起诉中共驻布里斯本总领事徐杰一案做出判决。地方法庭以徐杰享有外交豁免权为由，驳回此案。帕夫洛的两位律师对法庭结果表示失望，认为该案件应上升至政府层面以政治方式解决。
代理律师：徐杰应受到制裁
免费代理帕夫洛起诉徐杰案的塔兰特律师（Mark Tarrant）因疫情致昆州对新州封关，无法从悉尼至布里斯本出庭。他对当日布里斯本地方法庭的庭审结果表示“失望”。
法庭引用的外交豁免权出自《维也纳领事关系公约》（Vienna Convention on Consular Relations）。塔兰特律师表示，该公约的宗旨是“维持国际和平与安全”与“促进国际间友好关系”，但中共驻布市总领事徐杰在其官网上的声明，是对为香港发声的昆大学生的言论自由权的“禁止与惩罚”。
美国总统川普今年7月14日签署的“香港正常化”（Hong Kong Normalization）13936号行政令，可对徐杰这类侵犯人权的中共官员进行制裁。
塔兰特律师已向新州议会提交调查申请，调查中共领事对澳洲高等学府言论自由的干预、钳制与打压。
御用大律师：需以政治方式解决
帕夫洛的另一位代理律师——御用大律师莫里斯（Anthony Morris QC）出席了当日的庭审。法庭结案后，他在法庭外新闻发布会上公开呼吁，澳洲联邦政府及外交部应该用政治方式解决“坐在布市办公室内的中共领事指挥流氓打手假扮成学生”攻击和平抗议的本地学生与海外学生这一问题。
莫里斯大律师说：“今天（法庭的）决定表明，我们的法官，不仅仅是地方法庭的法官，包括地区法庭和最高法庭法官，他们无能为力，他们对像徐杰这样的恶棍无能为力。”
“澳洲总理和外交部长有责任说：中国（中共）可以派领事来澳洲，但不是让他们来煽动暴力攻击他人的。”他说。
他表示，澳洲法律对（中共）这一最邪恶集团的代表进行公平审理，依法保护他的权利，这说明了民主国家法制的美好，帕夫洛和他的支持者为香港人争取的正是这样的制度。
蹊跷的中共使馆文件
2020年7月24日开庭时，塔兰特律师和帕夫洛在庭上收到中共大使馆出具给澳洲外交部、抄送布里斯本地方法庭的关于外交豁免权的文件。塔兰特律师称这是“偷袭”。因这份文件没有按照正常收件程序加盖法庭收件时间章，亦不知该文件从何渠道递交至法庭。
2020年8月10日，莫里斯大律师在开庭后的新闻发布会上说：“这一性质的案件非常罕见，没有固定的处理程序。”
本次开庭，徐杰依然未出庭，亦未有其代理人为其辩护。记者在现场看到，当法庭按照疫情期间社交距离规定清理法庭内多余人员，要求与案件无关及非媒体人士离开法庭时，有两人表示他们是中领馆人员，另有人表示自己代表徐杰。
帕夫洛：政府应将徐杰驱逐出境
帕夫洛表示，自去年7月中共总领事在官方网站上公开称他为“反华分裂分子”、并表扬那些对他使用了暴力的人之后，他和他的家人一直受到各种暴力威胁和死亡威胁，因此他根据“和平和良好行为”法向法庭申请对徐杰进行约束。
他说：“我呼吁澳洲政府和外交部为澳洲人主持公义，宣布中领事徐杰为‘不受欢迎的人’，将他从澳洲驱逐出境”。
海外香港民主抗争者：中共白色恐怖已蔓延至澳洲
布里斯本香港国际同盟（HKIA Brisbane）一位匿名成员表示，听到庭审结果感到非常失望。
他对本报表示，“澳洲没有履行自己的价值与言论自由的义务，反而允许外国政府（在澳）煽动暴力，打压澳洲的言论自由。白色恐怖已从中国和香港蔓延至澳洲，这会使得为民主自由发声的本地学生、香港学生沉默。”
这位匿名人士说他们不会因此灰心，会继续“唤醒澳洲，引起澳洲对中共渗透的关注，”保护澳洲本土学校言论自由和学术自由。在澳港人会继续游说政府推动澳洲通过“马格尼茨基人权法案”，希望澳洲政府仿效美国，对中共与香港打压人权和民主的官员进行制裁。
他还表示，现在是黎明前的黑暗。澳洲各党派的议员摈弃政治异见，共同为帕夫洛发声；塔兰特律师、莫里斯律师为帕夫洛免费代理起诉徐杰、起诉昆大校方管理层，共同支持他的民主抗争，“民主和自由都有希望”。
案件回顾
2019年7月24日，帕夫洛与数十名香港留学生在昆士兰大学举行声援香港“反送中”静坐活动。在他后来提交给法庭的一份文件中说，当天他受到了两次暴力袭击。在该活动举行的次日，徐杰在中共驻布里斯班总领事馆网站上，用中文发表声明称：“极少数别有用心的人，在澳大利亚昆士兰大学进行反华分裂活动”，并表扬攻击他们的人。
塔兰特律师无偿代理帕夫洛起诉中共驻布里斯本总领事徐杰案。
2019年11月22日，该案在昆州地方法院开庭。法庭当庭批出共七份传票，分别给中共驻布里斯本总领事徐杰、昆州警方、昆大学生会、昆大、昆大孔子学院、昆大语言与文化学校及中国学生学者联谊会，要求他们向法庭提交涉及本案的证据和资料。
2020年7月24日和8月10日两次开庭，法庭均未审理发出的传票和传票中相关诉求。
责任编辑：刘颂恩
