【大纪元2021年12月12日讯】（大纪元记者宋顺澈台湾台北报导）公投倒数计时，原本低调不愿露面、默默替大潭藻礁及三接做科学调查的学者专家，于12日在“市长官邸艺文沙龙表演厅”首度发表共同说明：“留下三接在大潭，让科学证据说话”记者会，并发表共同声明指出：“藻礁盟”他们的发表的许多论述以偏概全、误导大众，各个领域的专家学者们实在看不下去了，决定挺身而出，说明科学研究成果。
综合整理二十多个专业领域调查成果，三接对大潭藻礁的影响实属轻微，如果三接迁离，大自然的力量也未必能让藻礁零损失，但供电与减碳减空污势必受到延宕，供电的事情是我们的每日生活的一部分，减碳减空污也与我们的每一分钟的呼吸更是息息相关，呼吁大家一定要理性认识，投下“不同意”三接迁离公投。
距离12月18日公投只剩不到一周的时间，多位生态、水工、空污等领域的学者专家，召开“留下三接在大潭，让科学证据来说话——学界呼吁‘不同意’三接迁离公投记者会”，并发表共同声明。
与会的多位学者专家曾实际参与三接再外推的各项科学调查工作，他们指出，藻礁公投联盟许多关于藻礁论述，过于偏离事实，且误导社会大众，综合整理目前二十多个专业领域的科学调查结果，目前三接工程对于大潭藻礁的影响实属轻微，呼吁民众在做选择时，能从多方向理性思考，目前的三接再外推方案，在藻礁保护、稳定供电、减煤减碳减空污应能兼顾，且有立即成效。如果三接迁离大潭，藻礁也未必能零损失保存，因大自然的力量可能改变更大，但供电稳定与减碳减空污，势必因时程延宕，使得国人必须承受其后果。
今天的记者会由辩论方办事处代表刘志坚（台湾环境保护联盟理事长）发起，中央大学水文与海洋科学研究所副教授钱桦主持，参与的学者，包括了生态领域的中研院动物所前所长邵广昭、台湾湿地学会研究员黄守忠、中研院生物多样性研究中心前研究员谢蕙莲；地质领域为中央大学地球科学学院院长许树坤；水工领域有成功大学水工试验所研究员黄国书、中央大学水文与海洋科学研究所所长黄志诚；供电、空污(能源转型)领域为台湾大学生物产业机电工程学系前教授谢志诚、台大兼任助理教授赵家纬、中兴大学环工系教授庄秉洁。
学者们的共同声明如下：
最近这一段时间，关于三接是否破坏藻礁的争议吵得沸沸扬扬，我们其中许多人都参与了三接外推案的研究调查，我们发现，最近“提案方”有很多关于“毁灭”、“灭绝”藻礁生态的偏激言论，有许多过于夸大、偏颇，这样的发展令我们感到忧心，因此，我们想提出四点说明：
一、综合整理目前二十多个领域不同的科学模拟、调查结果，三接工程已对藻礁区做出最大保留，对于藻礁生态的影响实属轻微，应是在可以接受的范围，即便三接迁离，大潭藻礁的生态也不一定会变得更好，因此相关讨论应该建立在科学实证的基础上，让科学证据来说话、来引导政策规划，莫让偏离事实的言论误导社会大众，若只为个人理念或利益，不断发表罔顾科学事实的言论，只会让台湾陷入一个理盲的社会。
二、对于藻礁及藻礁生态，应该以“大时间尺度”、“大空间尺度”的角度来观察，这是国际间对于环境保护、生态保育的思辨基础，由生态系与人做为出发点来讨论、不应把单一的保护标的无限上纲，这无助于我们朝永续发展目标的推进。
三、相较于其他海洋保护区、国家公园，大潭及观新藻礁已受到政府高度关注，也投入许多保育与研究资源；对待大潭藻礁最好的方式，是有效的环境管理，中油公司若能持续推动三接工程，应接受全民监督，以善尽管理人责任与义务。
四、建议民众思考三接迁离公投案时，能够从生态、生产、生活等面向综合考量来做出选择，现在三接再外推案，在藻礁保护、稳定供电、减煤减碳减空污应能兼顾，且有立即成效。如果三接迁离大潭，藻礁也未必能零损失保存，因大自然的力量可能改变更大，但供电稳定与减碳减空污，势必因时程延宕，使得国人必须承受其结果。
中研院前动物所所长、台湾鱼类研究权威邵广昭直言，“护礁盟”在藻礁捕到一尾丫髻鲛就说大潭是育幼场所，说三接工业港会让丫髻鲛迷航也完全是出于想像。政府对大潭藻礁投入许多研究和保育资源，当然会陆续发现较多物种，但要判断生物多样性是否丰富，应和其他区域状况比较才客观。
曾经做过藻礁调查的湿地学会研究员黄守忠指出，身为“第一个”受到护礁盟攻击牺牲的研究团队，此时必须站出来发声。观新藻礁生态丰富度高于大潭，护礁盟屡次利用观新藻礁的照片鱼目混珠来推销大潭藻礁，先射箭再画靶，还指责攻击说出事实的其他人，实在不应该。
中研院生物多样性研究中心前研究员谢蕙莲表示，藻礁时而沙埋时而露出，藻礁生态系很有韧性、能够自己回复，三接外推后，即使有小范围积沙，但与季风、台风相比，都属轻微，三接已经最大回避，纵使桥墩伤害到藻礁的面积，亦很微小。
中央大学地球科学学院院长许树坤则感性谈到，护礁盟有多位学者是他的朋友，在资讯不完整之下误以为三接会破坏藻礁，他能理解，这也是他今天站出来的原因。外海钻探观察到砾石层分布到18-20公尺深，提案方“藻礁延伸至外海五公里”的说法，与钻探岩芯证据不符，三接再外推已经超过礁石层范围，当然不会有藻礁。
成大水工所研究员黄国书指出，三接是离岸港，潮流通透，不会出现“海鲜锅”的情况，甚至在栈桥附近，因水道略微束缩，退潮流速还会比现况增加一些，令淤沙获得缓解，成大水工所只因为实验模拟的结果和护礁盟的主张不同，就遭到攻击，令人难以接受。
中央大学水海所所长黄志诚说，自己长期关心带领学生投入桃园海岸研究，过去也常遇到护礁盟的朋友，无奈后来对方却越来越极端，他希望好好解释科学事实给大家。三接绝对不是突堤，栈桥桥墩跨距大不会阻断水流、也不会造成藻礁被活埋，希望能帮助社会作出正确的价值判断。
船长公会理事长黄玉辉则表示，我在台中港做了22年领港，藻礁盟用一句“放宽标准、美化天数”，就抹杀了海洋大学与众多引水人的努力，安全标准需要上百次操船模拟来设定，实在令他很痛心。
前台大生物产业机电系教授谢志诚则质疑，藻礁盟提出台北港海管铺设方案，恐毁掉大潭电厂进水口，另外，海管穿越观新藻礁，用HDD工法拉管失败率极高，反而会破坏更多；而且三接外推工程预算不到1,000亿元，护礁盟却声称台北港方案可以省下1,300亿元，根本逻辑不通。
台大助理教授赵家纬则表示，近日许多环团陆续表态不支持三接迁离公投，因为环保是诸多不同价值的权衡，不是无限上纲单一目标。净零碳排的过程中，国际认证天然气是不可或缺的桥接能源，像德国新政府也决定增加燃气发电占比，所以短时间内台湾增加天然气发电合理且必要。
远在美国的中兴大学庄秉洁教授特别以视讯出席。针对三接对改善空污的重要性，强调彰化南部、云林及嘉义沿海在气管、支气管及肺癌的就诊率皆为全台最高，与燃煤电厂排放出的一级致癌物重金属有关。若迁走三接，每年将烧更多煤，已经盖好的储槽也都不能用，因此只能投“不同意”。
中央大学水海所教授钱桦总结，科学研究需要不断接受挑战及回应，所以庄秉洁教授是令人尊敬的学者，他对三接选址的态度转变，充分展现科学精神与尊重。蔡政府承诺扩大藻礁研究调查，经济部也承诺，三接完成、中油在大潭，藻礁就会一直存在。今天诸位教授专家将以科学精神，持续监督政府追求海岸环境的永续发展，让生态、生活与生产，三生不可或缺，人与自然能和谐共存。
责任编辑：玉珍
