【大纪元2021年02月03日讯】（大纪元记者安琪新西兰编译报导）据Newsroom 报导，本月，猕猴桃种植者将前往最高法院，要求政府对因官员失职而导致的对猕猴桃果藤致命的PSA病害给予赔偿。
2009年6月，农林部MAF (现隶属于初级产业部MPI)批准了一些中国猕猴桃花粉的进口许可证，结果证明这些花粉受到了能杀死果藤的胞菌PSA (pseudomonas syringae pv. actinidiae)的污染。
其影响是毁灭性的。花粉感染了Te Puke的一个农场，然后又感染了更多的农场，随着这种疾病在北岛蔓延，整个果园都被摧毁，数百名农民损失了数亿元。
果农在高等法院胜诉
200多名种植者聚集在一起提起集体诉讼，控告政府的疏忽，要求赔偿3.5亿元。他们认为，PSA感染的植物材料进入新西兰是因为MPI未能正确履行其职责，政府应该给予他们相应的补偿。
高等法院认同了他们的说法。法院裁定MPI对猕猴桃种植者负有“责任”，在允许花粉进入该国时存在疏忽。重要的是，判决书指出，犯了业务错误（而不是政策错误）的政府部门或官员应该像其他人一样被起诉要求赔偿——这是法院过去不愿意说的。
果农在上诉法院败诉
这对政府来说是个坏消息，因为官员总会犯错。政府提出了上诉。而这次，它赢了。
上诉法院说，当政府未能遵守自己的协议，签发了中国花粉进口许可证，然后没有在边境进行适当检查时，政府是有过失的。政府应该对PSA及其造成的数百万元的破坏负责。
但是政府不必付钱。
上诉法院的法官认为，《生物安全法》的某些规定（第163条）赋予了官方(Crown)豁免权，使其不必为此直接承担责任；还有“不确定性”的粗糙概念，使被告免于在不确定的时间内向不确定的人数支付不确定的金额。
上诉法院判决惹质疑
猕猴桃种植者不同意这样的判决。他们争辩说，新西兰的《权利法案》(Bill of Rights)确保人民有权起诉政府，并说第163条并没有保护官方免受疏忽的罪责。
另外，不确定性在这里不相关。有特定的索赔人群体要求特定的金额。
领导果农索赔的约翰·卡梅伦(John Cameron)说：“如果MPI遵守合同规定并遵循自己的规则和协议，PSA造成的破坏是完全可以避免的，” “种植者对他们的损失要求补偿是合理的。”
他们质疑：“如果政府在本案中不承担责任，那么他们何时要为过失行为承担责任?”
进军最高法院
本月，该案将进入最高法院审理。
奥克兰大学副教授汉娜·威尔伯格（Hanna Wilberg）认为，此案的意义在于最高法院可能会澄清一些“尚未解决的法律领域”。例如，什么时候官方可以免于赔偿。
原则上，官方不应受到与其他人不同的对待，官方可以为自己的错误负责。
她说，过去被告和原告之间的联系通常只与一个已知的个人，或一个界定严密的群体有关。而这起案件比较不确定，因为这是一个很大的群体。
律师事务所Bell Gully的诉讼合伙人苏菲·伊斯特（Sophie East）也表示，此案令人思考的地方在于履行职责失败导致损失的情况下，官方应承担的责任是什么？
以政府应对中共病毒疫情为例。如果在边境或隔离酒店发生的错误导致重新实施封锁，企业是否可能要求赔偿?
她说，如果最高法院维持高等法院的判决，这个案子将对MPI不利。政府可能会考虑引入一项法律，排除或限制自己的责任。这种做法不多见，但却可能是必要的。
与此同时，疫情的爆发使得最高法院的裁决在此时变得更加关键。
责任编辑： 蓝克
