【大纪元9月20日报导】（中央社记者张声肇纽约二十日专电）哥伦比亚东亚研究所资深学者司马晋(James Seymour, adjucnt seniorresident scholar, East Asian Institute, ColumbiaUniversity)今天在“西藏的未来”研讨会上，引述历史证据说，中国政府对西藏主权的宣称其实“相当脆弱。”
司马晋说，汉人主政下的中国，如唐朝、宋朝和明朝，大体上与西藏毫无从属关系，只有元朝和清朝“外族统治”时，才统治西藏。他说，这两个“外人控制”的王朝垮台后，西藏一直就是独立的国家。
他考据了中文“吐番”一词，第二字古音“播”，也就是今天Tibet一词的发音，后来才加了草字头，其实唐朝把文成公主嫁到吐番，并无碍于西藏的主权，两国互相承认；宋朝顶多统治过吐番国相当于现在甘肃、青海一带，也不过十年；明朝对西藏没有兴趣。
因此，他认为从历史观点看，中国宣称对西藏拥有主权，其实没什么道理，不过，现在来看已不重要。
根据“美国的偏见”，他说两次大战前后，威尔逊和罗斯福两位总统都主张民族自决，英法德等从前的殖民国家，都让殖民地独立，只剩下印尼和中国坚守古老的“固有疆域不得改变”说。
但是，印尼也不得不对世界潮流让步，让东帝汶独立，让它成为联合国会员国。司马晋说，中国的“固有领土”观违反联合国社会文化权利公约，中国是该约的签署国，该公约第一条就说，每一种族的人民都有自决权，可以决定政治地位和经济、社会、文化发展的方针。
他说，这个国际公约是根据联合国宪章制定的，联合国有促进其实现的义务，若对西藏人不适用，那么对任何人也不适用。
因此，他说根据现代的主权观，西藏人民有自决权｜只是这项权力未被承认罢了，他说。
曾是天安门民运领袖的法律学者项小吉批评中共的落伍主权观，说按中共的“固有疆域”逻辑，蒙古帝国统治过的东欧、中亚、中东地区都算是中国的领土，大英帝国治理过的“日不落国”也算是美国的领土了。
项小吉从主权、治权和人权三方面看西藏问题的发展。主权方面，他赞同司马晋的现代主权观，因此认为达赖喇嘛对中共提出“主权换取治权”的“中间路线”是很大的让步与妥协，却仍无法获得中共善意的回应，也不见得为藏胞所接受，这是“严酷的现实。”
按说主权是不可交换的，譬如，既承认西藏是中华人民共和国的一部分，达赖在印度的“流亡政府”就不成立了，所以，达赖明白提出谈判的底线，从法律观点看“很难讲的通”，会把自己陷入“名不正言不顺”的尴尬境况。
他说，国际上的惯例，遇到主权纠纷难解的状况，通常用公民投票的方式确认主权的归属，解决这个超越宪法的问题，瑞士加入联合国、魁北克是否独立、瑞典加不加入欧元圈，都是用公投这现代、文明的手段解决。
项小吉说，达赖对中共已经充分表达善意，包括指示藏胞和西藏人权支持者，江泽民访美时不要示威，反观中共对达赖的出访，却极尽所能阻挠，除了美国之外，其他民主国家，包括获得诺贝尔和平奖的南韩总统金大中，都不敢触怒中共，接待达赖，连达赖计划进行的宗教活动，都遭中共全力封杀！
谈到治权，按说达赖和北京对“藏人治藏”的原则没什么分歧，然而，就如“港人治港”，问题出在由谁来选派主政官员。这时候，北京就会坚持“北京指派”，中国大陆连本土的领导人都不是经由人民选举产生，指望藏人的“特首”由藏胞自己选举出来，无异与虎谋皮，项小吉说。
人权方面，他说这是““普世价值”，看看多少藏民在逃亡的过程，冻死在雪山，死时跪姿、立姿、卧姿无所不有，这种事源源不断的发生，不论你多爱国，多在乎国土的大小，大家应想想他们也是人，对人的生命应有足够的尊重。
他说，就算你是无神论者或非佛教徒，为认为这些藏民前仆后继，就为了看达赖喇嘛一眼，简直是疯狂，愚昧，宗教的热情也是人类文化一部分。他的结论很简单：尊重藏胞的选择，这是最合人性的做法，分也罢合也罢，就像欧盟的结合，前提是自愿与平等，“他们选择独立，是中国的好邻居；选择留在中国里面，则是中国人的好兄弟。”
