【大纪元1月20日讯】大纪元记者吴雪儿、李思婷香港报导/近日抵港的两名内地法律专家萧蔚云及夏勇，今天参加“政制发展与《基本法》”圆桌座谈会，与香港法律界人士及学者公开讨论相关的法律问题。对于前《基本法》起草委员会委员萧蔚云在会上称香港“最终”普选特首的时间为二０四七年，当年也是起草委员的李柱铭认为萧的言论“很不负责任，与事实不符”；《基本法》附件中已列明“二００七”这个普选年期。
获邀出席出席由“一国两制研究中心”举办的“政制发展与《基本法》”圆桌座谈会的人士。今天下午，除了萧蔚云及夏勇外，还包括“《基本法》四十五条关注组”成员、资深大律师汤家骅、香港律师会会长叶成庆、现任《基本法》委员会港方委员陈弘毅、城市大学法律学院助理教授顾敏康和梁美芬等九位法律专家出席为时一个半小时的圆桌会议。
“很不负责任与事实不符”
然而，立法会议员李柱铭作为《基本法》起草委员，却没有获邀出席会议，与萧蔚云“当面对质”。李柱铭接受本法记者访问时表示，出席会议的人都是由“一国两制研究中心”拣选的。李柱铭看过圆桌会议的讨论内容后，觉得“他们这样说话很不负责任，与事实不符”，所以他认为“见他们没什么意思”。
对于萧蔚云在会议中说最终普选特首的时间可以是二０三七或四七年，李柱铭说：“根本是（把《基本法》条文的普选内容）推迟了。”
“不是没记性就是在撒谎”
参与起草《基本法》的李柱铭指出，《基本法》附件中提到“二００七”这个年期，言即是港人最早可以在二００七年普选特首。故萧蔚云今天说没想过于二００七年普选特首的言论，显然与事实不符，“（萧蔚云）不是没记性就是在撒谎”。
至于《基本法》起草委员会当时就推行普选需要考虑的“实际情况”意指为何。萧慰云在会议上说，所谓“实际情况”，除了要考处港人的意愿外，还要考虑香港的政治、经济及法律情况，也要考虑国内和国际情况。
但李柱铭说：“实际情况当然是香港的实际情况啦！不可能是内地的实际情况。同时，当然是香港人自己决定（推行普选与否），因为我们很了解香港的情况，难道他们（中央政府）了解香港的情况？”
中央曾称10年后推民主
李柱铭续说，已故《基本法》草委会主任姬鹏飞在演词中曾提及，香港的民主发展于回归头十年受到限制，之后便可以实行民主。当然这要看实际情况。因此中央政府的意思也并非萧蔚云所说推迟到这么后，香港才推行民主选举，普选特首及立法会。
圆桌会议主要讨论有关《基本法》法律方面的问题，讨论也考虑到《基本法》的原意。在讨论到附件问题时，前《基本法》起草委员会委员、北京大学法学院教授萧慰云和多位出席的嘉宾都认为，附件是《基本法》》的组成部分，首要解决的是需不需要进行政改，附件一和二之内已有规定选举办法及列明特首产生的程序。
“最终普选时间为2047年”
关于《基本法》“循序渐进”和“实际情况”两个原则的讨论，与会的法律专家并没有有达到共识。萧慰云认为，需要继续研究“循序渐进”和“实际情况”，中港应多沟通去解决难题。所谓“实际情况”是既要考虑香港的政治、社会、经济及法律情况，也要考虑国内和国际情况。
萧慰云并强调，当初起草《基本法》时，他没有想过于二００七年普选特首；而基本法内最终达致普选的条文，亦是希望将普选的时间推后。他说，“循序渐进”最终普选的时间，可以是二０四七年，或者二０三七年。
实际上70%港人要政改
但汤家骅认为，“循序渐进”应该以香港的“实际情况”及民意作为参考标准，按实际情况，二００七年香港是需要普选的。而过往的定期民意调查结果，均显示有七成的民众都要求政制改革。
中国科学研究院法学研究所所长夏勇则表示，“循序渐进”并非一步到位，香港的政制需要发展，同时要考虑到政治和国际情况。他又认为，港人应加强对《基本法》的认识和国家观念。
吁冷静理性去讨论普选
在旁聆听的“《基本法》四十五条关注组””成员余若薇大律师会后说，《基本法》提到有关特首及立法会选举的产生办法，按实际情况循序渐进，最终达致普选，是预留空间作出修改。
对于萧蔚云认为“最终”是二０三七或四七年，余若薇认为，起草《基本法》是二十多年前的事，当时未有预计到香港的发展，希望各界用冷静及理性的态度讨论。
非来干预自治挑起分歧
至于咨询方面，各法律界人士认为政制检讨应有广泛参与，包括正式咨询社会和中央，让中央可从中参与，多些了解特区政府和社会意见，也令香港可以了解中央的意见。
萧慰云在会后记者会上表示，今次来港是要说明《基本法》起草时的情况，并非来干预香港的高度自治，也不想挑起分歧。
62%港人不满中央政策
另一方面，香港的中文大学亚太研究所月中进行的定期民意调查发现，港人对中央政府的香港政策的满意度只有三成八，比上月大幅下跌近一成。
(http://www.dajiyuan.com)
