【大纪元11月11日讯】有关国家主权的问题，我以前写过一篇文章《论人类社会的两大基本制度——社会主权制度和国家主权制度》。这篇文章被四川新闻网、广东一家媒体及其他一些媒体转载过。我所写的政治论文一般都是与中共理论相悖或不同的，能够在国内媒体上传播的，是极少的。在这篇论文中，我提出了“社会主权”的概念，并以其与“国家主权”相区别而言，这是为了区分人民的权力（选举权）与国家机关的权力的不同。也正因为这一点才被很多媒体转载。而现在我却认为，这个“社会主权”概念的提出，是完全没有必要的。其实，这也是我当时对于“国家主权”的概念及含义、内容的错误认识的缘故。
在当今理论界中，并没有一种对国家主权的完整、正确的认识。就拿汉语词典中对于“国家主权”的定义来说，就是错误的。它把“国家主权”定义为：“一个国家应享有的独立自主地处理国内外事务的权力”。首先，这里的“国家”是指国家法人，还是指国家公法人，并没有明确；（关于国家法人与国家公法人的实质和区别问题，我另有一篇文章具体讲述。）其次，这里的“处理国内外事务”的主体主要还是指“国家机关”。所以，这种定义的实质就是把“国家主权”基本上等同于了“国家公权”。其实，这也是对于“国家主权”的概念及其含义、内容的错误认识的表现。当然，我以前提出“社会主权”的概念可以说是比中共的那套理论更进步一些了，至少是把人民的权力与专制者们的权力（国家机关的权力）区分开了。但终究并不正确，亦不准确、不完整。
那么，到底何谓“国家主权”呢？其实，用最通俗的话来讲：国家主权，就是指作为国家的主人的权力。也就是指掌握、拥有、占有这个国家的权力。那么，谁是国家的“主人”呢？中共说“人民当家作主”，也就是说“人民”是国家的“主人”。这是正确的，但还不准确。准确的来说，应该是“全民”，就是由全国所有的公民所共同形成的“全民共同体”。所以，国家主权，也就是属于这个“全民共同体”的权力。我们平常所说的“主权在民”、“人民主权原则”，其实就是要求国家主权由“全民”（“全民共同体”）掌握、占有。
也就是说，如果国家主权是由“全民”掌握、占有的，那就是国家主权的“民主”；如果国家主权不是由“全民”掌握、占有的，那就是国家主权的“专制”。
国家，其实也是一个建立起来的组织，它与一个建立起来的企业、公司或其它政治组织、社会组织是完全相似的。一个企业、公司、政治组织、社会组织有它独自的权力，一个国家，同样也有它独自的权力，这些权力就是“国家权力”。“国家权力”，是国家法人的权力，而国家法人就是“全民”，所以，“国家权力”其实也就是“国家主权”，就是作为国家的主人——“全民”的权力。（其实，现在理论界对“国家权力”的认识、理解、解释是错误的，关于国家权力、国家法人的问题，我另有一篇文章具体讲述。）既然这两者是同样的，那么，为什么我们的思想在认识和理解上总认为它们有所不同呢？另外，还有人民的一些权力、利益与国家机关的权力、利益总是牵扯不清（因而人民的权力总是被专制者们侵占）的问题，以及到底什么才是真正的“国家主权民主”、“国家民主”的问题，等等。
对于这些问题，我思考了很久很久。后来，通过不断的解释和更正解释，现在，我终于想出了一种很好的解释，那就是“国家主权（国家权力）民主”的“初源状态”和“转化形态”的区别。
其实，“民主”的出现和解释，就是从国家主权的民主与专制开始的。国家主权的民主，就是由“全民”掌握、占有国家主权。也就是由“全民”掌握、占有（一切）国家权力。中共说“国家的一切权力属于人民”，其实也就是这个意思。我就把这种“由‘全民’掌握、占有一切国家权力（国家主权）”的理论状态，称之为“国家主权民主”的“初源状态”。
“全民共同体”掌握、占有国家的一切权力，但是，总不能由“全民共同体”去实施所有的权力吧。从而，由此，也就产生形成了“国家公权（力）”，并且产生形成了掌握、占有这些国家公权力的“国家公法人”。而“国家公法人”则已是独立于国家法人（即“全民共同体”）之外的另一个、另一种法人。国家公权力亦已是独立于国家权力（国家主权）之外的另一种新权力。这也就形成了“国家主权民主”的“转化形态”。这也就是国家公权力、国家公法人产生、独立时形成的。因此，我们也可以说：国家公权力、国家公法人是从国家权力（国家主权）、国家法人（“全民”）中分化、独立出来的一种新权力、新法人。因而，“国家公权”是一种不同于“国家主权”（国家权力）的权力。这权力是由国家公法人独立掌握、占有的，而不是由国家法人（“全民”）掌握、占有的。同时，从国家主权中也产生了另一个新的权力——“国家决公权”。所谓“国家决公权”，顾名思义，就是指决定国家公权力的所属者的权力。也就是决定国家公法人是谁的权力。“国家决公权”的主要部分，就是“国家选举权”。我们平常所说的“公民的选举权”，就是国家选举权的主要部分，也就是决定国家主要公法人（主要官员）的权力。当然，“国家决公权”还包括着议会（人大）批准国家次要公法人（次要官员）的权力和其他一些国家公法人的任命权。所以，有一部分“国家决公权”是属于议会（人大）等一些国家公法人的。但是，“国家决公权”的主要部分，也就是“国家选举权”，是属于“全民”（全民共同体）的。可以说，“国家决公权”是国家主权对内的主要内容；“独立自主权”则是国家主权对外的主要内容。因此，我们也可以说国家主权是国家中的“第一权力”。
总之，“国家公法人、国家机关掌握、占有国家公权，“全民”、人民掌握占有国家决公权（主要部分），这就是国家主权民主的“转化形态”。我们也可以把这种形态看作是一种类似于企业（公司）的“占有权”与“经营权”的分离的情况。所以说，一个国家与一个企业的组成、状况等，其实是有一些相似之处的，这也就值得我们另做一些比较研究了。（我另有一篇《“组织”两大法人及两大权力论》具体讲述。）
我们把国家主权的民主、国家的民主分为“初源状态”和“转化形态”之后，对“国家主权的民主”、“国家的民主”的认识和理解也就清晰了。“初源状态”，只是一种理论上、虚拟的权力状态，而并没有现实的、法律上的权力意义。所以，在法律上规定什么“国家的一切权力属于人民”，这就是错误的，更是毫无任何积极现实意义的。相反，这样实质上是把国家权力（国家主权）（属于“全民”的）与国家公权（属于国家公法人的）混淆在了一起，表面上看是“全民”（人民）侵占（占有）了国家公法人的权力，其实，却是国家公法人（专制者们）侵占了“全民”（人民）的权力。这也成为了现代的专制伪装“民主”的最好面具。而“转化形态”，则是把国家选举权、国家决公权、国家权力、国家主权与国家公权明显的区分了开来，那么，“全民”拥有哪些权力、国家公法人拥有哪些权力、一个政党又拥有哪些权力（其实，政党的权力无论是与国家权力，还是与国家公权力，都没有任何关联），这些也就很清楚了，那么，到底是谁侵占了谁的权力也就非常的明了了。(http://www.dajiyuan.com)
