【大纪元8月18日讯】〔自由时报记者孙友廉╱台北报导〕台湾新竹县府二十年前标售新竹市内十九笔土地，新光人寿公司质疑是否属“商业区”，获肯定答案后以六千多万元标购取得，等要兴建商业大楼却发现是机关用地，事后新竹市府甚至指定为市定古迹，动都不能动，不甘受损的新光人寿诉请赔偿，高等法院更一审宣判，判决新竹县府须赔偿两亿两千四百多万元及相关利息。
高等法院是请不动产鉴定公司鉴价，推算若依新光人寿预定计划，兴建一栋地上九层，地下五层的办公商务大楼，评估所能收取的租金收益，当地实际行情，以及成为古迹“冻结”后，新光人寿变更当作办公室的损益相抵，计算出理赔金额。
该十九笔土地包括新竹市文化街八号房屋，以及新竹市荣光段等多处地号；其中文化街八号，在日据时代曾是新竹县立图书馆所在地（六十五年已规划进行迁建），八十七年底，新竹市政府将该建筑物、大门，指定为市定第三级古迹，使新光人寿的美梦全成泡影。
新光人寿指出，新竹县府于七十三年三月间标售该等房地，公告有特别注明属商业区，新光人寿得标后，在签订买卖契约并缴交百分之七十的余款前，曾有质疑，再去函新竹县府，获得确属“商业区”的公文回复。
那知新光人寿花了六千六百七十八万多元购得该土地，准备兴建地上九层、地下五层的商业办公大楼，于七十三年六月一日向新竹市府申请建筑线指示，市府却回复该土地属“机关用地”，不予指定而无法动工；虽经新光人寿多次陈情、请求，但均未获变更成商业区，新竹市府拒绝核发建筑相关证照，于八十七年十二月底，更指定文化街八号土地为市定第三级古迹。
被告新竹县府虽指称，该等土地是因新竹市府编定为机关用地，后又指定成市定古迹，与县府无关，但高等法院考量新竹县府在签约前确有函覆属商业区，作出确认保证，且新光人寿是以营利为目的，应无购买“机关用地”的道理，考量新竹县府交付土地未具有保证的品质，已有瑕疵，应负起赔偿责任。
该等土地争议刚发生时，新光人寿曾向台湾省府提出诉愿，省府也认为有理由，向监察院陈情时，该院则发现新竹市府曾多次通知新竹县府，该等土地属政府机关用地，不能作为其他用途，但新竹县府在争议未解决，仍依据土地都市计划使用分区属商业区，函覆新光人寿，监察院除纠正新竹县府，也要求追究承办人员的疏失。
——————————————————————————–
哪有钱赔 竹县府将上诉
〔记者洪美秀、陈维仁╱竹县报导〕新竹县政府财政局长曾南馨说，县府哪可能有钱负担这笔费用，县政府收到判决书后会视情况再提上诉，同时也会透过其他管道为此官司解套。
曾南馨表示，该块土地早在民国六十五年就经县议会决定售给新光人寿，但后来却被新竹市政府划定为古迹和机关用地，县府可说是间接的受害者，去年新竹县、市政府与新光人寿曾召开协调会商讨和解事宜，希望市政府解除指定古迹，让新光人寿可合法使用土地。
对于新竹县政府希望新竹市政府解除“新竹州立图书馆”指定古迹，新竹文化局官员表示，指定与解除古迹都有一定程序，此事不仅涉及跨县市政府间的问题，国内也不曾有指定古迹解禁的先例，市府已商请内政部协助解决，希望纷争圆满落幕。
新竹县财政局长曾南馨表示，这起缠讼多年的新光人寿土地标售官司案，县政府是间接受害者，原因是该十九笔商业用土地早在民国六十五年时，经当时未县、市分家的新竹县议会通过，以六千六百七十八万元出售给新光人寿。
但是民国七十一年县、市分家后，市政府却将该块土地划定为机关用地，其中还包括前县立图书馆用地，当新光人寿准备在新竹市政府申请建筑使用时，遭新竹市政府退回，理由是该块地已被划为机关用地。
曾南馨说，县市分家后，实际上县政府被卷进这场官司也是间接受害者，县政府应无责任疏失。
——————————————————————————–
〔记者陈维仁╱竹市报导〕新竹市府官员指出，新竹市定古迹“新竹州立图书馆”原本就是机关用地，市府民国八十七年通过指定古迹前，市都委会就已讨论，计划以附带决议方式变更地目为商业区，以弥补新光人寿可能造成的权益损失，但仍引发新光人寿反弹并提起行政诉讼，但被驳回，最后市府胜诉。
市府指出，完工于民国十四年七月三十一日的“新竹州立图书馆”，前身是“新竹街图书馆”，是为了纪念日皇太子裕仁于一九二三年访问新竹而筹款兴建。
完工之后，日人即将“新竹街图书馆”废除，改称为“新竹州图书馆”，光复后图书馆由新竹市政府接收，定名为“新竹市立图书馆”，后又改名为“新竹县立图书馆”。
