【大纪元10月9日报导】（中央社记者顾恒湛台北九日电）国亲拟于十一日联手表决通过国亲版“国家通讯传播委员会 (NCC)组织法”草案。国亲主张NCC委员由政党比例推荐产生，绿营反对到底，扬言通过后将提覆议等做法反制。十一日NCC案若表决通过，恐非政治角力的结束，而是另一场争论的开端。
NCC组织法草案已届满四个月的朝野协商期，国亲原拟在九月二十七日表决通过此案，因绿营强烈反对国亲以政党比例产生NCC委员的主张，以包围主席台杯葛议事，没有处理，十一日将再度于院会闯关。
朝野党团目前最大的争议在于NCC委员的任命方式。国亲党团认为，NCC委员应依立法院政党比例推荐，由行政院长依推荐名单提名，经立法院同意后任命。行政院版则规划，NCC委员由行政院长提名经立法院同意后任命。
参考美国国家通讯传播委员会（FCC）及英国通讯管理局（OFCOM）的例子，美国FCC委员五名，由总统提名，国会同意，并由总统指定其中一人为主席。英国OFCOM 的委员至多九名，六名由文化媒体及体育部、贸工部部长任命，由这六人组成members to board，其余委员再由此board任命。
为有效防堵行政部门独揽提名权，法国及韩国在制度设计时加入了国会的提名权，例如法国的国家传播委员会由总统、国民议会议长及参议院议长各提名三人，韩国放送委员会由总统、国会议长及国会特种委员会各提名三人。
虽然韩国的放送委员会规定国会推荐的六人均应与国会各政党的党团代表协商后提名，但综观世界主要国家传播管理机构委员的产生方式，尚无以国会的政党比例推荐委员的例子。
国亲以国会政党比例推荐设计NCC委员的产生方式，主因是高度不信任行政权提名的人选，国亲认为，由中选会和考试院的例子中，中选会、考试委员本应超出党派独立行使职权，却一再出现争议表现，行政权独揽提名独立机关的权限，还是可操控独立机关。
亲民党籍立委李永萍（台北市）坦承，以政党比例推选委员虽不是完美的制度，但基于防弊的出发点，仍有必要。国民党籍立委洪秀柱（台北县）也说，政党推荐的名单都会接受社会公评，各党须自负责任，且随着选举结果不同，政党比例也会改变，总比行政部门独揽提名大权好。
但在绿营看来，握有国会优势的泛蓝阵营，是刻意以立法方式，增加对行政部门影响力。以政党比例产生独立机关委员，不只有违各国通例，也是对行政权完整的侵权行为。
朝野都已发布甲级动员，因应十一日的法案攻防，民进党政策会执行长柯建铭已宣示，如果泛蓝强行表决通过国亲版NCC组织法，将建议行政院提出覆议，若仍遭立法院否决，再由党团声请释宪。
十一日NCC案的表决大战一触即发，绿营已拟正面迎战，不再杯葛议事，国亲挟其国会过半人数优势，如无意外，国亲版NCC案将可顺利通过。但表决通过后，绿营仍有一连串的动作反制，NCC案恐成政治角力新战场，成立后能否独立超然运作，日后可检验。941009
