【大纪元11月3日报导】（中央社记者刘嘉泰花莲县三日电）花莲县长补选期间引爆的头目津贴政见贿选疑案，衍生花莲地检署检察官李子春径行起诉，侵害检察一体及送阅制度的争议，花莲地方法院在判决书中指出，全案于李子春将起诉书和卷证资料寄送花莲地院后即已发生系属效力，花莲地院认定全案起诉程序合法。
头目津贴政见贿选疑案除原案涉及政策买票的争议外，最令检察系统震撼的问题，仍属检察官李子春径行起诉，所引爆的检察一体原则遭侵害和送阅制度侵害检察官独立行使职权的爆炸性问题。
花莲地检署为捍卫送阅制度和检察一体原则，要求李子春将全案移转给其他检察官承办，并认定李子春起诉不合法，向花莲地院力争起诉程序违背规定，希望全案待地检署主任检察官张绍斌侦查终结后再议。
但全案于昨天宣判无罪后，花莲地院在判决书中指出，李子春将起诉书和卷证资料寄送花莲地院后，全案已于九十三年十二月一日发生系属效力，虽然花莲地检署主张起诉程序不合法，但李子春并未完全剥夺检察长行使职务收取权和职务移转权的机会，因此全案的起诉程序属于合法。
花莲地院判决书指出，如果起诉书因未送阅即径行起诉，则因已剥夺检察长的职务移转和收取权、侵害检察一体原则，起诉程序会因为违背检察一体规定而不合法。
对于花莲地检署另主张李子春送地院的起诉书内容与原送阅内容有多处不同，因此送地院的起诉书等于未经核阅，而认为起诉程序不合法的问题，花莲地院判决书则是指出，经比对发现，有关被告、犯罪事实引用的证据方法及触犯法条都完全相同，只有被告涉及行求贿选罪嫌的理由做些许补充。
花莲地院判决书指出，检察长于李子春一开始送阅的过程中，即已知悉起诉对象、犯罪事实和适用的法律，而李子春并未于送阅后更改起诉对象或犯罪事实，只于事后依检察长指示充实立论基础，因此并未影响检察长核阅的效果，全案并无侵害检察一体的情事，起诉程序也合法。
花莲地院判决书强调，如果检察官于送阅后擅自更改起诉犯罪事实或适用的法律，将对检察长造成突袭或欺瞒，导致检察长得以运用的职务移转权和收取权受到侵害，势必会损害检察一体制度，这种情形当然无法认为起诉程序合法。
