【大纪元6月12日讯】〔自由时报记者田世昊╱台北报导〕大法官会议虽已决议受理民进党团提出的按捺指纹释宪声请，但大法官会议要求民进党团再“补充理由书”的决定，已影响民进党团最近的释宪动作﹔党团干事长赖清德昨天表示，党内已决定，未来对在野党“冻结”预算的释宪声请，将改由预算行使机关行政院提出，而不再由党团提出。
民进党团在接连提出国大职权行使法、户籍法释宪声请后，原本也将针对在野党在立院程序委员会封杀法案，让许多法案无法交付审议，以及在野党团审议政府预算时，提案通过决议“冻结”立院通过预算与国营事业的释股争议，声请大法官会议解释。
由立院党团对程委会卡案与冻结预算声请释宪，是民进党内过去在行政立法协调会报的决定，但上周在内部研商释宪声请文的会议中，决定程委会卡案之释宪声请，继续由党团提出，但冻结预算释宪声请，则改由行政院提出声请。赖清德指出，司法院大法官审理案件法规定，立委声请释宪，是“就其行使职权，适用宪法发生疑义，或适用法律发生有抵触宪法之疑义者”，预算的执行单位是行政院，并非立委，因此由行使职权的行政院声请释宪，较符合规定，也不至于会遭大法官会议决议不受理，行政院方面对此决定“并未反对”。
他坦承党团有此“体认”，是受到户籍法释宪声请案的影响，他说，大法官会议要求民进党团“补件”时，当时内部也担心大法官会议会予以驳回，不受理此案，虽然大法官会议最后决议受理，但有必要降低其他的释宪声请案被驳回的风险。
民进党团对于两项释宪文的内容斟酌再三，主要是担心释宪声请后遭大法官会议决议不受理，或是释宪结果是并未违法违宪，反而让在野党取得在程委会“卡案”与预算审查时“冻结预算”的合法性，未来变本加厉。
对立院的预算审议声请释宪，民进党主要是认为，在野党审查预算时，在通过预算时，动辄做出预算必须在行政单位向立院提出报告后，始得动支的决议，形同二度审查，也让通过的预算处于不安定状态。
至于程委会封杀法案部分，党团担心声请会因“国会自主原则”而不被受理，决定将“监委人事同意权”做为具体个案，阐述立院职权行使法明文规定，立院对人事同意权之行使，是不经讨论交全院委员会审查，在野党在程委会封杀于法理不合。
(http://www.dajiyuan.com)
