【大纪元6月12日讯】自由时报记者田世昊╱专题报导
大法官会议针对民进党立委所提换发身份证须捺印指纹声请释宪案，决定对户籍法第八条施以“暂时处分”，创下宪政先例，但检视过去立委发动的释宪案，多数立委的释宪声请，最后常常未被大法官会议受理，甚至在第一关就被驳回。
民国八十二年司法院大法官审理案件法修正后，增列立委得声请释宪的规定，声请释宪也成为立委的权利。依规定，立委现有总额三分之一以上之声请，就其行使职权，适用宪法发生疑义，或适用法律发生有抵触宪法之疑义者，得声请释宪。
最近朝野立委都不约而同的向司法院大法官会议声请释宪，希望司法院能做出对国家有重大影响的释宪文，但由过去立委提出的释宪案统计，其实不受理释宪案，远比受理的多，只因立委释宪声请，常常不依法律的基本规定，娴熟连署提案的立委，常常只管达到三分之一的连署门槛，却对必须是立委行使职权时，“适用宪法发生疑义，或适用法律发生有抵触宪法之疑义者”，才得声请释宪的基本规范视若无睹；即便是大法官会议决定受理的按捺指纹释宪案，大法官内部讨论时，也出现户籍法实施与立委行使职权无涉，不应受理的见解。
纵观立委过去的声请释宪案，内容五花八门，几乎都与当时热门的时事或政治争议相关：三一九枪击案后，准备调查的立委就要求解释立委调查权；“连宋配”成形后，绿营立委就要求大法官会议解释跨党搭配是否违宪﹖立院出现立委骂人动粗事件，立委言论免责权范畴又成为释宪焦点。
但这些声请案，绝大多数都未达审理案件法的标准，立委不仅不理会声请释宪的要件，也不在意过去大法官会议是否曾就此争议做过解释，甚至漠视自己的职权，将立院正在审议的草案，成为声请解释标的，最后下场当然是不受理居多。
此外，有人是因为自身权益受损而声请释宪。前立委邱彰因被民进党开除党籍，不分区立委资格遭取消，因此认为公职人员选罢法有违宪疑义，也连署释宪，大法官会议认定无法受理。
江昭仪等八十九人的释宪声请，认为立法院九十二年审查中央政府预算时，不准健保双涨有违宪疑义，但声请文未依规定，大法官会议也不知立委诸公要求解释的是宪法抑或法令，要求立委补正资料，却无声无息，最后只好在“不受理决议案”中表示，此案声请解释宪法或统一解释法令意涵不明，且未依照法定程序表明。
立委连署释宪声请时，常是敲锣打鼓，众所皆知，但最后下场，绝大多数是无人关心。目前大法官会议，尚有五件立委连署声请释宪案尚待审议，如果以前例做为预测依据，半数以上可能石沉大海。
(http://www.dajiyuan.com)
