site logo: www.epochtimes.com

量贩店及超市12月起限塑 减用生鲜托盘、蛋盒

人气: 1
【字号】    
   标签: tags:

【大纪元10月2日讯】〔自由时报记者钟丽华/台北报导〕限塑政策范围将扩大!从12月1日起,量贩店、超市将限制使用塑胶类生鲜托盘、蛋盒、糕饼面包盒及食品一次使用即丢容器,虽未立即全面禁用,但要求业者必须减量二十五%,并由各分店向地方环保局提出减量计划,否则处三万到十五万元罚锾。

前两次临时喊停

环保署研拟的“限制塑胶类托盘及包装盒使用草案”日前出炉,并于上周五预告,该署将在后天邀请业者召开研商会;而这也是环保署从去年初至今,第三度提出相关政策草案,是否会像前两次一样推行一半临时喊停?环保署废管处长何舜琴表示,还是要先开会听取各界意见才能决定。

引用资源回收法

有别于去年的旧草案,此次环保署把管制范围限缩,限用对象不再以限塑政策的六大行业与有店面的西点面包业为主,最后仅挑选其中的量贩店与超市实施。而且引用法源依据,也从“废弃物清理法”第二十一条改为“资源回收再利用法”第十三条,从全面禁用改为要求业者自主减量。

根据草案,限用对象其生鲜托盘、蛋盒、糕饼面包盒,以及用于盛装餐饮食品之杯、碗、盘、碟等一次用容器之使用,含有聚乙烯对苯二甲酸酯(PET )、聚苯乙烯(PS )、聚氯乙烯(PVC )、聚乙烯(PE )或聚丙烯(PP )等五类塑胶材质必须减量,并以今年为基准年,明年减量二十五%,至于未来减量目标,则视推动情形而定。

环保署表示,韩国自1998年起推动“合成树脂包装材减量”政策,要求2007年减量目标为:鸡蛋托盘为八十%、鸡蛋盒为四十五%、苹果与梨之托盘为二十五%,农、畜、水产托盘为二十五%,我国做法是参考韩国。

每月估减58公吨

环保署解释,目前市面上透明的蛋盒是以PET、PVC为主要材质,生鲜托盘则是发泡PS、面包盒则是OPS(双轴延伸聚苯乙烯 ),每月合计用量约三百一十公吨。预计政策实施后,塑胶类一次用容器每月减量可达五十八公吨。

环保署每次计划推出此项政策,就被批评独厚生物可分解材质─聚乳酸(PLA )业者,环保署再次重申,草案只限用塑胶,并没有指定特定材质,事实上包括纸类、植物纤维、竹片等,都是可以选择的材质。

政策反复:塑胶业骂 PLA业者也火大

〔记者钟丽华、杨雅民/台北报导〕环保署已预告塑胶类生鲜托盘与包装盒限制使用草案,并计划今年12月1日实施。塑胶业者与生物可分解业者同表不满,塑胶业者希望“不要做比较好”,生物可分解业者则批评环保署态度反复,光是一家业者过去一年就因此损失至少五千万元。

各大量贩店业者表示,卖场内生鲜食品托盘改为PLA材质可能得阶段性执行,因为可供应的厂商并不多,而且成本比保丽龙贵出许多,如果要在短时间内大幅度减少保丽龙的使用量,恐怕供应量会不足,并引起传统保丽龙制造厂商的反弹。

台湾区塑胶制品工业同业公会去年12月曾刊登广告,表达对此项政策不满,认为环保署图利PLA业者。就连美国、欧洲、日本等先进国家都没有普遍禁用塑胶,我国环保署草率订定此政策,断送国内近千家塑胶加工业者的生计,而且污名化塑胶用品。

该公会总干事谢胜海昨天也质疑,环保署后天就要开研商会,但他到现在连开会通知都没看到,也不知道草案内容,这么短时间,如何征询塑胶同业对法案意见?而且两个月后就要实施,这么短时间要让塑胶业如何因应?

PLA制造商、普飞特生化科技总经理叶明昇表示,环保署每次都说要做,最后又不了了之,该公司投入的人力、机器设备等,大约损失五千万元。现在他们只好靠外销订单维持营运,国内市场则仅占一成左右。

叶明昇批评,环保署现在想缩小实施规模,仅要求减量二十五%,但超市、量贩店商品动辄数百件,环保人员要如何一一稽查计算,他对于环保署实在没信心,恐怕又是空喊口号而已。

面临审预算 环署又喊狼来了?

记者钟丽华/特稿

立法院上月开议,环保署在面对预算审查压力下,限用塑胶类生鲜托盘、蛋盒、糕饼面包盒政策又卷土重来!这已经是去年初至今的第三次,环保署会不会跟“放羊的孩子”一样,喊了三次“狼来了”后,没人会相信这次是玩真的?

去年1月,立法院以冻结环保署预算的“附带决议”,要求该署提出生鲜托盘与塑胶容器限用计划。环保署去年4月赴立院报告时,打算7月起试办半年,结果在立委压力下,当时的环保署长张祖恩允诺9月实施。

张祖恩辞职、试办计划结束后,环保署并不打算做,但去年底又在预算压力下,决定继续推动,还拟定草案,把限用对象、实施方式与实施日期具体化,最后却又在实施日的前一个月,临时喊停。

现在,正值立法院审查明年度预算,环保署再度把限用塑胶托盘的政策从抽屉里拿了出来,仿佛是对付预算审查的“尚方宝剑”;而反反复复的政策态度,让业者无所适从,连民众都质疑环保署的公权力。

姑且不论现行垃圾几乎采焚化处理下,是否有扩大使用生物可分解材质,或是限用塑胶的必要性,只是环保署在面对立委与利益团体的压力下,要做、不做,应该清楚说明立场,而非一再重复相同的公文与行政流程,一再扰民,与其如此,不如把时间省下来,投注在其他环保业务上。

(http://www.dajiyuan.com)

评论