【大纪元4月11日报导】（中央社记者陈慧真台北十一日电）总统陈水扁和夫人吴淑珍不满立委李全教指控收取政治献金和收受太平洋SOGO礼券，今天下午委托律师顾立雄提起刑事诽谤自诉，顾立雄表示，代表陈总统和夫人郑重澄清李全教的指控不符事实，希望李全教提出详细说明，并对指控内容相关疑问提出回应。
顾立雄表示，李全教在四月八日召开记者会提出两个陈述，指称梁柏薰、苏惠珍和陈哲男等三人曾碰面，梁柏薰当场透过陈哲男给陈总统新台币一百万元，以及太平洋SOGO案有几十亿佣金和八百万元礼券不知去向，吴淑珍到SOGO购物使用数十万元礼券，李全教怀疑吴淑珍和SOGO案，以上两项陈述都与事实不符。
他指出，代表陈总统和吴淑珍郑重澄清，陈总统从未也不可能接受梁柏薰的政治献金，对所谓梁柏薰交付给陈哲男的一百万元，则全然不知情，且吴淑珍从未收受太平洋SOGO案礼券，也从未在SOGO百货一次购物数十万元，希望李全教详细说明为何怀疑吴淑珍。
顾立雄说，希望李全教能说明以下问题，依二ΟΟ二年八月工商时报刊载，蔡辰洋打算以一百亿元购买SOGO百货，一个价值大约新台币一百亿元的商业计划，是否可能产生几十亿元的佣金？所谓SOGO案究竟为何?和吴淑珍有何关联？即使SOGO案中有人付出八百万元或八百八十万元的礼券，有何证据认定礼券交给吴淑珍？
他认为，每一张礼券都有编号，大额礼券的编号通常都是连号，因此，八百万元或八百八十万元礼券的走向，应不难查明，李全教在四月八日召开记者会前，可曾对礼券的编号和礼券的回收，做过任何查证？又如何认定和吴淑珍有关？对于一个手中没有礼券的人，如何说明“礼券的编号”？
他强调，李全教另应说明主张的究竟是四十亿元佣金？或几十亿元佣金？是八百万元礼券？还是八百八十万元礼券？出面指控他人的人，是否应先厘清事实真相并提出具体证据？
