【大紀元4月11日報導】（中央社記者陳慧真台北十一日電）總統陳水扁和夫人吳淑珍不滿立委李全教指控收取政治獻金和收受太平洋SOGO禮券，今天下午委託律師顧立雄提起刑事誹謗自訴，顧立雄表示，代表陳總統和夫人鄭重澄清李全教的指控不符事實，希望李全教提出詳細說明，並對指控內容相關疑問提出回應。
顧立雄表示，李全教在四月八日召開記者會提出兩個陳述，指稱梁柏薰、蘇惠珍和陳哲男等三人曾碰面，梁柏薰當場透過陳哲男給陳總統新台幣一百萬元，以及太平洋SOGO案有幾十億佣金和八百萬元禮券不知去向，吳淑珍到SOGO購物使用數十萬元禮券，李全教懷疑吳淑珍和SOGO案，以上兩項陳述都與事實不符。
他指出，代表陳總統和吳淑珍鄭重澄清，陳總統從未也不可能接受梁柏薰的政治獻金，對所謂梁柏薰交付給陳哲男的一百萬元，則全然不知情，且吳淑珍從未收受太平洋SOGO案禮券，也從未在SOGO百貨一次購物數十萬元，希望李全教詳細說明為何懷疑吳淑珍。
顧立雄說，希望李全教能說明以下問題，依二ΟΟ二年八月工商時報刊載，蔡辰洋打算以一百億元購買SOGO百貨，一個價值大約新台幣一百億元的商業計畫，是否可能產生幾十億元的佣金？所謂SOGO案究竟為何?和吳淑珍有何關聯？即使SOGO案中有人付出八百萬元或八百八十萬元的禮券，有何證據認定禮券交給吳淑珍？
他認為，每一張禮券都有編號，大額禮券的編號通常都是連號，因此，八百萬元或八百八十萬元禮券的走向，應不難查明，李全教在四月八日召開記者會前，可曾對禮券的編號和禮券的回收，做過任何查證？又如何認定和吳淑珍有關？對於一個手中沒有禮券的人，如何說明「禮券的編號」？
他強調，李全教另應說明主張的究竟是四十億元佣金？或幾十億元佣金？是八百萬元禮券？還是八百八十萬元禮券？出面指控他人的人，是否應先釐清事實真相並提出具體證據？
