【大纪元6月19日讯】(新唐人热点互动采访报导) 联结收看
主持人：那我们现在又有几位观众朋友在线上。我们先接一下纽约的顾先生，顾先生您请讲。
顾先生：我听了他们这么讲，我总以为美国民主制度最重要，不像台湾、大陆也好，他们共产党是愚民政策，没有学业资助。美国每一个大学生他们有思想的观念，这是今天的问题。
主持人：好，谢谢。我们接下一位唐先生的电话，唐先生您请讲。
唐先生：有一个台湾的问题请教张学海先生，是关于蒋介石的问题。众所皆知蒋先生对共产党的邪恶早就有先见之明，而且一生坚持反共。我就很好奇49年以后，蒋介石对毛泽东做的一切事情，“反右”、“大跃进”尤其是“文化大革命”有什么看法？他说了什么？做了什么？我希望张学海先生能回答这个问题。
主持人：谢谢唐先生，我们一起回答。我们先接下一位观众朋友的电话，下一位是休斯顿的汪先生。
汪先生：我深深感觉到台湾现在最大的问题，主要是台湾现在很多的老百姓不了解什么叫“民主”。“民主”从字面上来讲，总统也好、行政院长也好，就是老百姓花钱让他替国家做事，等于说在一个家庭来讲他就是一个管家，管家不好，是不是该办一办？这个民主是老百姓做主的，你是公仆，替老百姓做事，做不好就下台，一定是这样子的。现在台湾老百姓太乡愿，很多人不够资格讲民主。
主持人：谢谢。我们再接下一位纽约的张女士，纽约的张女士请讲。
张女士：我看到报纸上这几天台湾国民党他们的做法好像中国文化大革命一样，他们把陈水扁的照片从上面拉下来，我觉的它这样的做法好像太野蛮了。国民党好像是为了讨好共产党要把陈水扁拉下来，陈水扁没有犯错，是他家里的驸马爷犯错，为什么一定要把陈水扁拉下来？我也觉的马英九说的话太可怕了，报纸上说的话真的太可怕了！
主持人：谢谢张女士。那我们先回答这几位观众朋友的电话，我们一会儿再接其它的。第一位是纽约的顾先生，他是说美国和台湾不太一样，那么中共是愚民政策。能不能请您来说一下？
陈破空：我想美国的民主制度相对是已经完善两百多年的历史，有目共睹。美国的每一个总统他的四年任期或者八年任期，都在激烈的批评声中度过的，这就是美国强大资源。美国是世界上最强大的国家，他这个总统不仅领导了这个国家还经常要领导世界。但是他确实小政府大智慧，你人民的力量比政府强大的多，这就是民主社会的不同。
而那么台湾呢，虽然还确实有一些不足，但是台湾的民主已经有量的完成，还有待于质的提高。跟世界上大多数国家相比，台湾的民主跟欧美来比可能还有一些距离，但是台湾的民主跟东南亚国家，跟中东美系国家、非洲国家来比，我觉得台湾的民主还是不错的，在地球上属于中上地位。
我们知道菲律宾经常闹兵变；而这个泰国啊，也经常的就是说这个罢免来罢免去；还有一些像巴基斯坦的民主是一再的被打断。所以相对之下，台湾的民主在国际上还是中等以上的水平，我本人是非常正面的看法。
主持人：那么张先生，刚才纽约的一位唐先生，他问蒋介石先生他对毛泽东后来发动了一系列的这个运动有什么样的看法和说法？
张学海：我们在中华民国长大的都叫蒋中正或者叫蒋公。那么我也是美东黄埔陆军官校同学会的会长，我们在去年就是蒋中正先生逝世三十年的时候，我们出了一本《蒋公革命报国大事纪要》，这本书就把蒋中正一生他重大的事迹都把它罗列在这里面。所以我们从这本书里面看到蒋公一直是反对共产党，一直是很坚决反共的一个民族上的英雄。
当然这个大陆上的失败有很多的因素，也不能怪在他领导人一个人身上。比如说，国民党当时是有一些措施，是有很多贪官污吏这些。在这个状况之下，我个人的感受呢，是蒋中正先生到他临死之前，他还是希望能够有机会回到大陆，反攻大陆的；而且对于共产主义他是绝对的反对的。这是我个人的认知。
主持人：谢谢！那么我们后来还有两位观众朋友，一位是汪先生，他谈到是台湾最大问题是百姓不了解什么是民主；那么还有一位纽约的张女士她说，她看到国民党觉得好像看到文革一样。那请陈先生来讲一下好吗？
陈破空：我想这个刚才我讲了台湾的民主，有量的完成还有待于质的提高，有硬件的构成还有待于软件的建设。那么民众的素质是否还有一定程度的提高，那也是可以探讨的问题。但是我去过两次台湾，我当时去了台湾，我在几个月前又去了一次台湾，是去了一个月，台湾从南到北、从东到西看了一遍。当时我写了一篇文章叫《越过媒体看台湾》。那么我觉得在媒体上尤其北美的媒体，或者台湾的一些媒体上，把台湾炒的是一团漆黑、一团混乱。事实上我看到的台湾，是井井有序的，人民是彬彬有礼的，非常善良的。蓝绿的除了在选举之中有一些所谓族群对立啦、蓝绿对立，在日常生活中他们可以说是亲如一家没有什么问题，我看到台湾的社会完全是一个健康的社会。
我倒是看到这个就觉得媒体上的炒作，如果你仅仅看媒体上的炒作，那你就是大错特错了。从你亲眼看见的台湾跟媒体上炒作的台湾是两码子事情。那真正是一个社会民主的、政治民主的、经济自由的、社会多元的这么一个均富的社会，所以我对台湾社会深表有好感而且非常的亲近。所以我不认为说台湾民众不了解民主、不懂民主，尽管有些地方有待提高。
另外，刚才有位张女士说到这次对陈水扁有些手法过分，有点像大陆的文革。我觉得这个事情是这样讲，有些从个人不同的感情去出发，可能是觉得有些动作是有些过分。但这里边因为我对台湾的政局不了解，我只是想说台湾不管是蓝和绿，它的政治人物他在政治地位上都有很多盘算。
比如说，马英九开始他不准他罢免，他希望把陈水扁成为民进党的副资产，有利于2008年选举。但他后来看到很多人都在罢免陈水扁，特别是亲民党宋楚瑜跳的很高的时候又怕抢了锋头，又被迫站出来表态要罢免。那么绿营这边也是开始酝酿说要倒扁，后来又觉得这是不太可能的事情又拥扁。这些事情都有点走马灯似的一些计算在里面。这些东西呢我觉得都是一些现象，但是台湾民主才是它的本质。
另外，绝对不能用“文革”去比喻台湾的情况。“文革”是什么？“文革”是毛泽东制定的从上到下的一个人间地狱，人斗人、人批人、人杀人、屠杀，人吃人，这是在广西发生的。开动机关枪互相文攻武卫、屠杀，生产都不搞科研，也不准读书啊！这个对人格是最大的羞辱，文物都被破坏殆尽，对文化资产的破坏殆尽，对不对？这个台湾的故宫文化还保护的很好。所以千万不能把一个老百姓或者政党之间情绪的宣泄跟中国大陆的“文革”去相提并论，我觉得这完全是小巫见大巫，甚至是风马牛不相及的一回事。这位女士的心情我是可以理解的，但是绝对不可以这样比喻的。
主持人：您刚才提到的就是关于媒体的炒作问题还有媒体报导问题，说的比较好听一点。那么在陈水扁舞弊案发出来之后，我们知道台湾的媒体几乎所有的媒体都在报。那么一开始的时候大陆中共的媒体也差不多都在报，但是后来突然一下就不报了，而且把邱毅炒成一个揭弊的英雄，本来是要在北大发表演讲的，但是因为他的题目是“新闻自由”，所以最后也就没有让他在北大演讲。您认为为什么会有这么大的差异呢？
陈破空：我想中共一直在搞双重标准。中国有一句成语叫“叶公好龙”，在中共的身上体现的再过分不过了。那么首先他们是大肆炒作台湾的弊案，炒作的目的不外乎是要抹黑台湾、丑化台湾的民主，不外乎是要暗示中国大陆的老百姓：看，民主也没什么好嘛！民主有什么好？民主就这么烂，比我们专制还烂。但是它后来发现把这个炒来炒去，第一，达到一个效果就是很多老百姓觉得：咦！在台湾能够揭弊案吗？媒体能够跟踪去拍摄赵建铭，中国的媒体能跟踪拍摄江绵恒吗？能有这样的狗仔队吗？没有嘛！台湾的司法独立，政府和总统不能干预，它就把赵建铭戴上手铐抓走了；你中国的司法能够不经过江泽民把他儿子抓走吗？你做不到嘛！所以当这个事情发生后，中国就降低宣传调子了。
第二件事情就是邱毅，邱毅作为一个立法委员，也就是大陆的人大代表，他是揭弊。中共在大陆的炒作里面一下把他炒红了，红得发紫，一下成了揭弊的英雄。但是这个邱毅兴冲冲的要奔赴北大演讲，却遭到中共悍然的封杀，中共在这个时候“叶公好龙”的心态就暴露了，一天到晚就觉得龙是好啊！龙是好啊！一看到邱毅揭陈水扁就高兴的要命；邱毅要来演讲时害怕了！因为它怕言论自由、怕新闻公正、怕司法独立，而邱毅就是要谈这些东西，而邱毅之所以在台湾揭弊就是有这些东西。但是邱毅在台湾可以揭弊，在大陆他没有揭弊了，只是跑去介绍台湾的情况就已经被封杀了。如果邱毅在大陆去揭哪个高官的弊案，那不得了了，砍脑袋了，我看！
李敖在台湾想骂谁就骂谁，谁都惹不起，骂到这个蒋家又骂这个李家、陈家，骂在野的、骂在朝的，谁不骂，他连马英九都骂，骂成那个样子，到了大陆他能骂谁阿？他谁也不敢骂！对不对？到了北京大学就乖乖的听从别人的安排，要说几句话就暗示性的说几句话，他要敢骂一个人他可能脑袋就搬家，他自己都说什么那可能不是到了北京城，而是到了秦城了。所以这是两岸的区别。
主持人：谢谢！我们今天的时间已经到了，那我们还有很多观众朋友在电话线上，没办法接您的电话，非常抱歉！但希望您一直关注我们的直播节目，也经常参与，提前打电话，这样您的电话就会被接进来。感谢您的收看，也非常感谢二位的参与！谢谢您的收看，下次节目再见。
(据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理6/19/2006 2:37:08 AM)
(http://www.dajiyuan.com)
