【大纪元6月20日讯】〔自由时报记者林庆川／台北报导〕台北地检署侦办九十一年复兴航空货机在马公外海坠机一案，认定民航局气象中心值勤人员未依规定发布“积冰”测报，才导致此起重大空安意外，昨天依渎职罪嫌起诉五名官员。
被起诉的五人是当时担任民航局气象中心督察长的刘昭民（已退休 )，及气象观测员王太元、于宗良、蔡嘉成、徐敬辉。
全案发生在九十一年12月21日凌晨，一架由中正机场出发，欲飞往澳门降落的复兴航空货机，行经马公外海时突然失事坠海，机上的正、副驾驶失踪。
飞航安全委员会调查发现，经座舱通话纪录研判，货机航经马公上空时，应是遇上恶劣气候，导致空速管等机件结冰，加上未能排除积冰，才会酿成意外。
不过，调查局台北市调查处事后接获检举，指此起意外应是人为疏失导致，最主要的关键，在于货机未接获正确的气象测报资讯。
检调追查，案发前一天，有一道锋面南下，而与台北飞航情报区相邻的那霸、香港飞航情报区的气象观测站，均持续发布（SIGMET )“显着危害天气报告”，民航局气象中心却未向此货机发布行经航路是积冰区、警告货机必须改道的讯息。
检调发现，民航局气象中心仅在20日上午十时，及下午二时各发出一次SIGMET，警告A1航路有暴雷雨，但这两次测报有效期只到当天晚上六时。值晚班官员接手后，台北航空气象中心即未发出任何讯息，直到21日凌晨四时四十分，才又发出第三次SIGMET警告，但此时货机已失事坠海，因此认定五人涉嫌废弛职务酿成灾害，依渎职罪嫌起诉。据此，五人可能面临三年以上、十年以下的刑责。
民航局：作业程序并无不当
〔记者刘力仁／台北报导〕复兴航空货机坠机案起诉了民航局气象中心值勤人员，复兴航空货机空难民航局发言人李仲荣表示，事故发生后，民航局自组的调查小组，还有飞安会的调查报告，都没有归咎于气象人员，因此这五人未遭到任何处分。被起诉的官员则感到很惊讶，但不愿多说。
李仲荣表示，积冰报告该不该发，台北航空气象中心订有作业程序，民航局调查报告认为，当天在气象中心值勤的五人，都按照气象中心标准作业程序进行，并无不当。民航局将等收到起诉书了解内容，再决定下一步动作，原则上，民航局将协助这些同仁打官司。
至于飞安会调查报告中，建议民航局应该参考香港及东京气象台的作法，在结冰高度以上，有可能存在过冷水的非积雨云，标示中度积冰图示，增加驾驶员状况警觉，李仲荣表示，这部分民航局已经按照飞安会建议进行，现在台北航空气象中心提供给驾驶员的气象报告中，都有标注图示。
复兴航空表示，当年事故发生后，复兴航空全面检讨，包括加强机师飞安训练，在民航局规定的训练时数外，另增加四十八小时飞安训练，并增加机队管理，避免不幸发生。至于要不要请求国赔？复兴航空表示，将等收到起诉书后再研究。
(http://www.dajiyuan.com)
