【大纪元6月21日报导】（中央社记者蔡素蓉台北二十一日电）第五、外交挫败，指阿扁在公投议题上玩弄美国信任；在终统议题上以文字操作让美国对台湾失去耐心；在过境议题上，以赌气来耍弄美国，阿扁执政六年将台美累积四十多年的友好关系破坏殆尽，事实真是如此吗？
大家都知道，公民投票是基本人权、普世价值，台湾人民无法公投，这是我们自己漏气、很没面子、没民主，为何别人几百年的经验，全世界都在公投，为何台湾的公投变成洪水猛兽、灾难、战争？
阿扁替台湾人民争取公投权利有何不对？当然我也面对很多压力，但是很清楚地，最后有什么事？我们在二００四年三月二十日公民投票，最后有什么事？美国布希总统去年十一月在京都说，“台湾的民主是一个成功的故事、是中国学习的榜样”，我们有何丢脸？说我推行公投，这样变成罢免我的理由﹖
终统大家都知道，这是与美国乔好的事，外交部黄部长前后己经说了三十几次，我们要废统，他们说不要用“废除”这样的字眼，于是他们建议用“冻结”或“中止”，后来我们建议用“终止”，终了的终。英文要如何用？我们也告诉美国，这是大家的共识与谅解，我们那有用文字操作让美国对台湾失去耐心？
此次薄瑞光理事主席来台，大家也在媒体上看得很清楚，终统的事情已经结束，他也很满意阿扁总统对终统的处理，我们将台湾的未来、两岸的关系最后决定权交给人民，不是任何政党、任何国家能替台湾人民决定，必须要尊重两千三百万台湾人民自由意愿的选择与决定，这就是民主，是民主的巩固与深化，这样有何不对？
过境，这是为台湾国家的尊严，这不是吃饱还喊饿。搭飞机玩，去巴拉圭要三十六个小时，这很快活吗？但是台湾国家的尊严、身为总统我们必须有所坚持，总不能像李登辉前总统过境夏威夷时穿着拖鞋、睡衣来抗议。
如果我去阿拉斯加在飞机上穿拖鞋、睡衣来抗议，这样像话吗？美国固然没有面子，那我们还有什么面子呢？所以，我可以不要过境美国，照常可以出去访问，为外交找出路、找活路。可以过境利比亚、印尼访问，这都是我们所期待、所高兴的事，如此的外交有何挫败？
过去六年，如果没有美国支持，我们如何能在二００三年一月一日成为世界贸易组织第一百四十四个会员国。
二００一年九月，那时台湾淹大水，从台湾头淹到台湾尾，阿扁勘灾花了一个礼拜的时间，白天勘灾，晚上穿着雨鞋到总统府前面，雨鞋脱掉后，赤脚照样进总统府办公，与华府、日内瓦联络，为了什么？为了台湾要参加“世界贸易组织”（WTO），美国帮我们忙，如何突破中国的封锁与杯葛，我是用这样的心情“白天勘灾，晚上拼外交、拼国际空间”，那有什么休息？这是美国帮忙的结果。
以“世界卫生组织”（WHO）、“世界卫生大会”（WHA）而言，阿扁在二００四年连任之后，也就是公投之后，公投是三月的事情，五月世界卫生大会开会，美国也是第一次投下赞成票，所以公投有什么影响？美国照样支持台湾参加“世界卫生大会”成为观察员。
我们为了要参加“世界卫生组织”已经奋斗了十年，前八年可以说非常辛苦，但后来可以说渐入佳境，不只美国、日本为我们投下赞成票，此外，有关“世界卫生组织”任何技术性的国际会议，过去我们都无法参加，现在已经能参加至少十四个以上，其他还在争取中。
包括这次“世界卫生大会”也进一步让我们能有意义的参与，这都是非常好的事情，虽然不能正式成为观察员，但作为一个观察员能拥有的有意义参与，我们也能慢慢享受到，这当中美国对我们的支持影响非常大。
“终统”也好、过境也好，大家说得很难听，但哪有影响到这次美国指派副贸易代表巴提亚来台湾，这是六年来美国官员来台层次最高的，为了要深化、强化台美两国经贸关系，为了推动自由贸易协定（FTA），希望建立台美紧密经济伙伴关系。这也是非常有意义、非常有价值的事情。
台湾外交处境困难，不是从阿扁开始，所谓外交挫败，一九七一年我们退出联合国那不是挫败吗？一九七八年台美断交那不是外交挫败吗？结果我们要“庄敬自强、处变不惊”，有谁说因为外交挫败所以总统要下台？谁敢讲吗？
中国对台湾外交的打压是不分颜色的，所以大家知道，过去我当市长时，还举办“国际地方政府联合会” (IULA) 的“世界首都论坛会议”（WCF），当时包括美国华府的首都市长也来参加，时间是在民国八十七年五月，阿扁还有能力办这个会议，但当阿扁办完“世界首都论坛会议”之后，中国知道后开始抗议，说台北市哪里有资格办世界首都会议，台北不是首都，只不过是中国一个普通的城市，首都是北京，所以把台北市赶出来。
马市长又怎样？台北市还是被赶出“世界首都论坛会议”，中国对台湾的打压是不分颜色的，没有因为马市长，台北市就不受到中国的打压。今年四月在台北市所举行的“亚洲主要城市网会议”也是一样，因为台北市要主办，结果中国北京抗议，说一个国家只能有一个城市举办，不能有两个城市，台北市要办、北京就不办，所以去年开天窗。
有因为马英九做市长，中国或者北京就对台北市有所礼遇吗？没有。
至于亚太经济合作会议（APEC）非正式领袖高峰会，阿扁希望王金平院长能够代表台湾担任总统的特使，他本人也很高兴有这个机会，但纵使是王金平院长受到朝野这么大的爱戴与拥护，不能去就是不能去。
为什么？因为这些涉及到有国家主权象征的，包括国际会议，他们的打压、对台湾的打压是不分颜色、不分蓝绿的。所以，我们的外交处境是这么困难，我们要更加团结才对，结果把这种中国的打压，说成是我们外交的挫败，要来罢免总统，这样公平吗？
第六条理由说，两岸关系紧张。我要请问大家，再怎么紧张，有过去那么紧张吗？阿扁当总统六年，台海有发生什么炮战吗？有飞弹落到门口吗？蒋介石前总统的时候还有金门炮战，李登辉前总统时还有飞弹危机，打到门口五十五公里外。
阿扁的时代六年，再怎么紧张也没有这种事情发生，不是我很能干，而是大家共同的努力，维持台海的和平与稳定。如果说紧张，怎会有小三通到今天的扩大小三通？怎会有黄历新年包机直航到今天进一步的四大包机专案？
如果说今天阿扁当总统是以意识形态处理两岸关系，造成两岸关系停滞，我们两岸的人员往来、两岸的经贸、对中国大陆的经贸投资，都是历史性的新高，这是叫做停滞吗？事实上，已经过热了、过度倾斜了。结果以此说两岸关系紧张，要罢免总统？
说我以意识形态处理两岸关系，其实我有四个原则，当时宋主席去年要去中国的时候，我也把这四个原则告诉他，他也赞成，就是“主权”、“民主”、“和平”与“对等”，这是我的意识形态，也是宋主席赞成的四大原则，这样有什么不对？
我们坚持这四大原则不能够被矮化、不能够被边缘化、不能够被地方化、不能够被去政府化、去主权化，这是作为一个台湾总统应该坚持的原则，有什么不对？
说我“终统”悖离对“四不一没有”的承诺，六月八日我在美国理事主席薄瑞光面前就说过，我两千年所说的“四不”，只要中共无意对台动武，我的“四不”没有改变，我仍然重申强调我的“四不”，美国也表示欢迎啊！就是这样啊！有什么问题呢？
这样要罢免我，说两岸经贸政策退化到“积极管理，有效开放”，那不然是要大胆西进吗？那我们不要管理，全部给他过去，全部让他去，我可以这样想吗？做总统、做政府可以这样做吗？我有责任的。
美国国会的调查报告中说，全部去中国的投资有五千六百亿美金，其中一半，两千八百亿是来自台湾对中国的投资，如果真的有投资这么多，是很严重的事情。有一天我看陆委会的资料说，现在一千五百亿，占全世界的三成来自台湾对中国的投资，这个比例很高的。
我们在接单、海外生产有40%，九成在中国，这种对中国的高度倚赖、倾斜，如果我们失去台湾经济的主体性，我们变成他们的附庸、成为他们经济的一部分，这是非常危险的事情。
所以为什么我们说要“积极管理，有效开放”，这不是二分法，而是强调这种风险管理，商业风险、政治风险，特别他们对台湾还有敌意，目前还部署，有八百二十枚的飞弹瞄准台湾，每一年还以一百枚至一百二十枚飞弹继续增加的时候，我们能够不有所警觉？而把中国当作一般正常的国家吗？
所以，这是做为一个总统应该尽的义务，我们不能锁国，也不能够把台湾所有的经济命脉跟资源全部锁在中国。阿扁这种信念，绝对不会改变，我也相信多数的台湾人民应该能够体会阿扁对两岸课题的坚持。结果，有人却说我“积极管理，有效开放”，让两岸关系紧张，所以要罢免总统。
接下来第七条理由，说我挑拨族群对立，说阿扁动辄爱台、卖台、本省、外省制造族群对立，来争取个人一党政治私利，撕裂族群和谐。
说一句无关输赢的，阿扁是所谓族群对立的受害者，如果我不是受害者，台北市长为什么会连任失败，我到现在还输的莫名奇妙，是输在哪里？是我市长做的不好，还是有其他因素？
回头想想也难怪，国民党的领导者，当时就对催讨不公不义的党产表明，说你们催讨党产就是在挑拨族群对立。催讨党产跟族群对立有什么关系？但有的人说，这就是族群对立，你不要再讨，再讨就是挑拨族群对立。
阿扁做台北市长之前，我有一条选举歌，“台北新故乡，先来慢到都相同，新一代的台北人。对台湾来说，台湾新故乡，先来慢到都相同，新一代的台湾人”。
七月初一，阿扁回到故乡祭祖，我姓陈的开裔元祖，三百年前从中国诏安来到台湾，最近我也听到村里的人去诏安做寻根之旅，结果我发现过去报纸、媒体电视所报导的，说我的祖先在那？故乡在那？却讲的不对，认错祖先，认错祖先所来的地方。所以我们不忘本，我们要知道从那里来，但是，还是会有很多的误会，很多报导的错误。
今天在台湾，绝对没有省籍的问题，只有国家认同的问题，我相信今天有争议的，有歧见的是，台湾主体意识跟大中国主义的不同。
今天有人要联共制台，有人要反共保台，但是你不能说因为你的认同为坚持台湾主体意识、为坚持反共保台，和主张大中国主义的人、主张联共制台的人不同，你就说另一方不对、阿扁不对，所以要罢免，如果这样就能当作罢免的理由，那这样罢免不完，反共保台以及台湾主体意识的这些信仰者、主张者、坚持者，难道都要被罢免，都要被赶出去吗？
台湾很小，我们应该要团结、要和谐，我们应该要认同这个地方，不要再分彼此，我们可以尊重不同的意见、尊重不同的主张，但是不能用这一种方式，来对待不同意见的人。
