苏建和案 律师团指警大审查报告无证据力

【大纪元7月7日报导】（中央社记者林长顺台北七日电）台湾高等法院更审今天开庭审理苏建和案，律师团对中央警察大学所做出的审查报告，认为没有证据力，不能作为法院审理依据。吴铭汉家属委托律师杨思勤则强调，政府机关公文具证据力，法院无须花时间在鉴定细节。

台权会、民间司改会、人本基金会今天上午号召数十名救援苏案的民众与学生佩戴彩色丝带，由台权会顾问黄文雄带领低头默祷一分钟后，安静进入法庭观察法庭活动。

苏建和等三人表示，他们确实没有参与这个案子，鉴定报告结果内容与他们无关，这些专业问题须由律师与法官作认定与评判。苏建和说：“我相信法官会公平的审判与仔细的调查，还我们清白。”

苏案委任律师苏友辰表示，中央警察大学针对法医研究所的鉴定报告今年四月出炉，律师团认为并不具证据力。他指出，因为中央警察大学并没有审查法医研究所鉴定人的资格，而且报告只有空泛的审查结果，没有审查过程，明显违反刑事诉讼法规定。

苏友辰指出，美国知名法医魏区指出，为此类凶案进行鉴定，至少需要法医病理学、法医人类学、法医Ｘ光学及犯罪侦查学者四种专家共同组成团队，除具备合格的资格外，还要有实务经验，但吴铭汉夫妇案鉴定报告的鉴定人并没有。

律师许文彬表示，即使鉴定报告可作为证据，仅能证明凶器不仅只有一把菜刀，也不能连结苏建和三人为凶手。

被害人家属委任律师杨思勤表示，被告律师团虽然对法医研究所的鉴定报告提出质疑。但法医研究所是政府机关，他们的公文本身即具有证据力。杨思勤说，至于李昌钰、魏区的鉴定能力，依照三一九枪击案的案例看来，信者恒信、不信者恒不信，外国的月亮不一定比较圆。

公诉检察官在莅庭时指出，依刑事诉讼法规定，李昌钰、魏区等人的鉴定意见为传闻证据，并不具法庭证据力。公诉检察官说，不能因为李昌钰等人在美国有权威性，法院就必须采用他们的意见，美国不是什么都是第一流的。