【大纪元9月2日讯】有人认为目前“越共革新”是越共“党内民主化重要的一步”。
有传媒说“越南政改”在中国政坛“掀起一股风暴”，效应突显。皇甫平撰文高呼“越共推进政治体制改革，值得改革先行者中国学习”。
曾经名噪一时（或二时、三时）的皇甫平此语一出，就有人怀疑他搞的是“奉命文学”。
越南“革新”真的值得高度评价吗？皇甫平那篇《越南改革值得关注》会不会是中共学习越共模式的先声？
今年四月越共十大（第十次党代表大会）第一次以差额选举的方式选举党中央总书记，与此同时，越共领导层（包括国家主席，政府总理和国会主席）实践了年轻化的新老交替；越南国会实行质询制和资讯公开……这些举措，被说成是越共“向着全面改革大道上豪迈前进”，仿佛越南与民主化的距离已经大大缩短了。
越共这次政治革新，是突然加快启动的。其所以加快，是由于经济改革虽然促使经济不断增长，但由于不搞配套，引致官场腐败和社会危机日益严重，越共威望大幅滑落，党内外要求政治改革的呼声高涨，甚至有些改革派准备恢复组建曾被禁制的异见党派并“重出江湖”。这样的局势给予越共很大的压力，因而加大和加快革新的广度、深度和速度。但从这次革新的举动和情况，还看不出党内民主有突破性的进展，更看不到社会民主的影子。
当然，应该肯定，越共这次搞党内民主比继续实行党内绝对独裁是一种进步。但是，第一，选举总书记只是小圈子选举，不是党代会或中央委员的普选；第二，国会选举也不是真的民主选举，因此，这样的党内民主和原来的党内专制没有根本性质的区别；第三，这次当选的国家主席（阮明哲）、国会主席（阮富伸）、国家总理（阮晋男），其实早已是越共的核心成员，都是再次入选政治局常委，因此可以说掌握最高权力的核心层，变动不大。这样的体制性改革和制度性改革（民主改革）的距离何止百步！
多年来，越共、越南面对的灾难性问题，是官场上的贪污腐败。越共在这次“革新”之前的多年“革新”中，就把清除贪腐作为要务。但贪腐之风屡制不止。据越南政府公布的材料显示，有贪污行为的政府官员竟超过全部政府官员的三成。不久前，交通部长被迫辞职，其原因就是该部的大小官员都用公款在欧洲足球赛中赌博。事实说明，搞非常有限度的党内革新、党内民主，是不可能解决包括贪腐在内的顽症宿疾和种种危机的。
事情很明白，一党专政是万恶之原。现在应该是越共放弃一党执政、争取实现社会民主的时候了。但是，越共核心对这个历史要求坚持说不，总书记农德孟在十大会上继续扬言“坚持马克思列宁主义”，反对西方民主。越共现在国会搞质询制，似属开明之举，但为什么拒绝党外民主质询？为什么不容全社会、全民拥有言论自由和选举权从而实现对执政者的有效监督？由此可以想见，越共目前要走的还是一条邪路，搞微型“党内民主”的目的，是借此对抗社会民主的诉求，挽回越共二十年来跛脚改革失去的民望，一句话，就是要巩固一党执政的政权，但能如愿以偿吗？
目前中共面对的困局并不比越共的劣势好一点点，皇甫平在接受记者专访时说：“我常常为中国的改革开放感到忧心，眼看新闻控制越来越紧，党内的民主监督机制没有见到实际的改革步骤，党内腐败现象难以遏制，干部选拔中的不正之风屡见不鲜”。皇甫平讲的是事实，但如果中共像他所期望的果真“向越共学习”，中共能摆脱困境和危机吗？越共不能，中共就能？
何况胡锦涛比农德孟更保守，更顽固。越共总书记没有说过要向古巴、朝鲜学习，中共总书记却说了，而且还搞马列主义研究工程，还让中央党校笔杆子写出比中国历史上“君主立宪”的专制色彩更浓的政治体制改革研究报告—“党主立宪”。这个可能是中共十七大政治基调的实质，是强化一党专政的功能和力度。因此，中共党内改革的走向，和越共不会是同一个模式的。就是说，在党内民主化方面，中共将比越共更加落后。越共目前走着邪路，中共走的是不是一条死路？
邪路，可能改邪归正。死路，如何起死回生？
转自《争鸣》２００６年９月号
(http://www.dajiyuan.com)
