【大纪元1月28日报导】(中央社记者吕志翔日内瓦特稿)根据“国际民主及选举协助研究所(IEDA)”的研究分析，如台湾中选会的组成改以“多党式(MULTIPARTY-BASED)”，将显然不符民主潮流，更非改革之道。
以“独立、公正、廉正、透明、效能、服务及专业”的理想模式，任何国家的“选举管理机构(EMB)”都需要“改革”与“现代化”，台湾的中选会也无例外。但唯有目标在改善选举程序的改变才能称之为改革，台湾内部目前对中选会组成的讨论与行动，实在缺乏改革的要素。
IDEA警告，任意与经常的改变选举，即使出发点可能是改革，会使选民困惑，也会对EMB的永续运作造成负面影响，而无法达到目标。
总部设在瑞典斯德哥尔摩的IDEA，提供中央社最新完成的近四百页“选举管理设计手册”，其中对全球两百一十四个国家及领土的EMB调查显示，台湾的中选会属于“独立”机关，委员组成则为“政党与专家混合式”。
现行中选会组织规程规定，置委员十一人到十九人，由行政院长提请总统派充，并指定一人为主任委员；委员中，应有无党籍人士，具有同一党籍者，不得超过委员总额五分之二。
中国国民党立法院党团的修法版本规定，中选会置委员十七人，由各政党（团）依其在立法院所占席次比例“加倍”推荐人选，行政院长再就推荐人选，依各政党（团）在立法院所占席次比例提名，再经总统任命。主委、副主委由委员互选。
因此，国民党的版本将中选会组成由政党与专家混合式，转变为多党式。IDEA表示，多党式EMA的优点为：可能提高反对政治力量的选举参与；鼓励选民参与；提高选举透明度；确定政党对EMB的政策发展的影响；促使重要选举利益关系人的联系；提供选举程序管理政治经验。
缺点则为：委员的行动会受政治利益驱使；可能缺乏适当的专业经验与条件；如所有政党都参与，将难以运作；如部分政党被排除在外或政党不受尊重，将缺乏信用；共识决策可能困难；政党间的争议影响EMB的团结。
另一项全球性EMB研究机构“ACE选举知识网络”指出，有些国家政党提名的知名人士具备公正、专业等高标准，但在许多情况下，这些政党提名的知名之士也很难完全公正。
最值得注意的是，IDEA及ACE的研究都强调，特别是从“威权统治”转型到“多党民主”过程中遭遇困难的国家，偏向选择EMB采用多党式或政党制，许多中欧及东欧国家在转型期中就采行这种制度。
因此，如中选委改为政党比例制，不但不符台湾的政治发展进程，也有开民主倒车之嫌。
IDEA指出，一个失败的EMB可能有许多内部原因：缺乏利益关系者的信心、政府或政治影响决策、EMB或其委员行事政党化、缺乏专业经神、无能或财务不健全等。
EMB的失败也可能是非其所能控制的外在因素造成，如必须要执行一个结果不被接受的选举系统，或是法律架构的缺失。
台湾中选会的表现当然有值得检讨之处，也需要改革，但这是个全面性的问题，必须从“法律、行政及政治”层面同时进行。多数欧美先进国家根本没有独立的EMB，如在瑞士，选举及公投的业务是由联邦秘书处的“政治权力处”负责，但未见弊端，凸显了瑞士的政治发展与环境已完全成熟。
中选会委员改为政党比例并不符合改革的要件，同样地，执政党不惜一切手段反制，又使台湾国会的全武行成为国际新闻，凸显了独立、公正、永续的EMB并非双方首要目标，争取的是短期政治利益，其立即结果是使中选会及选举制度再度受伤。
IDEA指出，改革“需要详细规划推动，要确定不会造成选民困惑，尽量避免影响选举行政的情况下，达到其目标。”
加拿大首席选举官金斯理说，建立EMB的信任与专业是所有EMB的挑战，EMB的“信用落差”降低了“公共信心”是普遍存在的问题，台湾朝野政党及各界人士也应严肃面对中选会的挑战，并寻求永续解决方案，而非短线政治操作。
