【大纪元3月13日讯】在截稿的时候，听到了香港破天荒的特首候选人首次电视辩论会，颇有些感触。正如公认的那样，这种辩论尽管是竞选形式的进步，可以提升民主派的参政能力，但不可能影响到北京控制的“小圈子选举”结果，也无需再品评现任特首曾荫权和民主派候选人梁家杰在答问交锋中的得失高低，值得重视的是这场电视辩论的象征意义。回想第一届特首选举，有八名候选人，还有点竞选味道，到了第二届特首选举时，竟出现大陆式的“等额选举”，只有董建华一人竞选连任！无他，人们都看透了包办的选举无聊得很，无心游戏。
到了近两年，港人经过一番争取○七○八双普选的抗争和洗礼，一个更有机会的中产阶级政党公民党的诞生，才推出了一位资深大律师，获得泛民主派为主的一百三十二名选委支持，取得候选人资格。和民主派过去没有兴趣也没有可能参与小圈子游戏相比，现在梁家杰的参选，无疑是民主派向北京强力控制的现体制的妥协，政纲的选择已绕过○七○八之议，争取北京仍不愿承诺的二○一二年双普选。这是香港民主派战略的一个务实的转变，这种转变基于中港关系的大形势，也基于民主的渐进原理。因为妥协并非只是权谋的手段，如胡适强调的“容忍比自由更重要”，妥协本是民主的基本精神。我们看到西方成熟的民主社会，处理民主过程中的分歧与对抗，无不显示包容、妥协和折冲的手法。这也正是民主与暴力革命的本质区别所在。因此，香港民主派的选择赢得市民广泛的认同。
香港是一个高度现代化的商业社会，接受激进的社会改革方案的可能性甚微，其包含的必然性，令人想到二十世纪思想界的大辩论，虽然从俄国到中国激进的革命思潮占了上风，但和平的改良的“议会道路”，在国际共运中一直是余音缭绕。斯大林暴政失败后，苏共二十大旗帜鲜明地提出“和平过渡”、“议会道路”等一系列新论点，乃是和战后世界进步潮流的同步发展。毛泽东反其道而行，“反修”的最后结局也逃不脱一场文革浩劫。从赵紫阳软禁中的反思可以看出，中共内部的明智之士的思路，也归入了放弃专政推崇议会民主的轨道。
香港人明白，没有大陆的民主化，就没有香港真正的民主政制。而中国的民主化，也有越来越多的人认同宪政民主之路。一九九八的组党潮到今日的维权运动，都以承认国家宪法为底线。然而执政的共产党把任何妥协的愿望，都当作对它独占权力的挑战，这就从根本上损害了政治妥协的必要前提。香港的民主派至少暂时得放弃中共如台湾那样开放党禁的幻想，而回到十九世纪西欧工人争取社会主义的一种选择上来﹕走进议会，赢得席位。
转自《开放》２００７年３月号
(http://www.dajiyuan.com)
