【大纪元4月18日讯】〔自由时报记者胡守得、项程镇／台北报导〕马英九口出被检察官诱导讯问，律师群随后顺势主张这些侦讯供述没有证明力，引发法庭论辩，莅庭的公诉检察官则回以刑事诉讼法中并未规定不可以，并对辩方援引南检特别费案护身，认与本案无关，表明不受该案拘束立场。
检、辩昨攻防要点着重起诉、非公诉证据的证据能力及证明能力，双方对互提人事物等证据的证据能力多无争执，但是否有法律上的证明能力，则有激烈攻防。
公诉检察官侯少卿对辩方反扑证词证明力，回防指出，侦查中并没有交互诘问限制，刑诉法也未规定侦讯不可诱导讯问，况且证人回答的个人意见，不仅符合法律规定，亦符合刑诉法第一百六十条以实际经验为基础，证词自有其证据能力。
参与马案侦办的公诉检察官周士榆紧跟着“作证”表示，证人侦讯中只要回答不知道，笔录即如是记载，不会强迫证人陈述；证人虽大都为基层公务员，但因为实际经办业务者，负有审核的标准，侦讯中所回答的话，是依其个人实际经验陈述，并非假设性。
侯少卿并逐页反击辩方提出的答辩状，直指援引的两个最高法院判决没有拘束力，大法官释字第四二一号提及的特别费意涵，因该解释并非讨论特别费的性质，与本案没有关连性。
尤其对辩方引用台南市长许添财特别费案不起诉为论据，侯少卿明确表示两者没有关连，不受个案拘束立场，并指许案除获不起诉尚未确定外，起诉部分也尚未判决确定，完全反驳辩方所提。
突袭性侦讯 通常不影响证据能力
记者项程镇／特稿
马英九昨步出法庭后，指其特别费案有突袭性侦讯问题，引起法界注意。事实上，突袭性侦讯在诉讼实务上，并不是新闻，国务费案的辩护律师李胜琛等人，也曾指查黑中心当初侦办时，有类似讯问手法。
对突袭性侦讯是否会影响证据能力的认定，法界认为，最高法院对此通常不会采取严格证据主义，也就是大都会尊重检方所做侦讯笔录，不会贸然据以认定缺乏证据能力。
法界人士进一步指出，检方侦查过程中，所能取得证据的环境因素随时都在变化，因此法官面对类似争议，都会在违法性疑义和公共利益间，进行权衡考量。
法界人士表示，突袭性侦讯对民众权益影响最大之处，是在应告知事项的差别，如侦讯对象是被告，检方应告知可行使缄默权，且可选任辩护人，但如仅为证人，证人因身份、业务或利害关系，依法具有拒绝证言权；因此，民众依何身份被检方传讯，对其法律权益影响极大。
旁听绿委 遭蓝营民众谩骂
〔记者刘志原、胡守得、项程镇／台北报导〕马英九特别费案昨开庭，蓝、绿立委多人均前往旁听，对马表示第一次侦讯时，遭检察官侯宽仁诱导式讯问，立委王幸男说，马是哈佛大学毕业，有一定法律素养，这样翻供很不道德。
昨天庭讯围绕严谨的证据能力、证明能力打转，马说的少、看律师的次数多，听的时间更长，一小时半下来，神情从开始的一脸严肃更多了疲态。
不过，马在中场休息前往休息室时，为其开门的法警说了句“加油”，马闻声立刻回头，稍显疲累的脸也终于绽露欢颜。
此外，昨旁听民众也不多，连同记者，只约坐满旁听席的一半。倒是场外仍聚集了蓝营支持者，马到达、离开法院时，均与支持者挥手致意。而旁听的绿委要离去时，则有部分民众谩骂，均遭警方制止，未造成冲突。
(http://www.dajiyuan.com)
