学者:不同法官审理更裁 不如高院自为裁定

【大纪元12月20日报导】（中央社记者苏龙麒台北20日电）前总统陈水扁13日获当庭释放，最高检特侦组抗告成功后，北院仍由原审判庭更裁，立委认为应发给不同法官审理。辅大法律系副教授吴志光认为，不如高等法院自为裁定较符体制。

国民党立委费鸿泰18日在立法院司法及法制委员会，质疑台湾高等法院发回台北地院更裁，却还是由原审判庭审理，制度设计的逻辑有瑕疵，应该交给另一个审判庭处理。司法院秘书长谢文定当时回答费鸿泰时表示，这个问题值得大家讨论。

吴志光认为，这在学术界上是一个老问题，除非能够修法强制高院不能够再次发回，要求高院自为裁定，否则依现行法律可以无限制次数的提出抗告，并一再发回原审判庭更裁。

吴志光说，立委建议发给不同审判庭裁定，这个问题见仁见智、看法不同。如果案件还在侦查阶段，由不同法官召开羁押庭没有太大的问题，但是扁案已经起诉、移审到北院，并已分案审理，如果由不同法官来裁定是否羁押，因为其他庭的法官没有详阅案件卷宗，这样做出的裁定就会发生问题。

部分法官也认为，如果更裁改由非承审合议庭的其他法官审理，将会发生审理上的问题与困难，例如承审法官认为要羁押被告才能办案，其他法官却让被告交保，就可能影响到后续审理问题等。

吴志光认为，与其立委建议高院发回地院更裁时换法官受理，还不如限制高院应自为裁定，这样还比较符合体制。