【大纪元12月22日讯】（大纪元记者郭秋怡综合报导）为图振兴经济，全球各国官方近来快速推出财政政策，仅管推出的计划各有不同，规模都尽其所能地扩大，似乎是想把阻止经济衰退所有的指望都寄托在那天文数字般的政府支出。但随许多国家弹药尽出、债台高筑，几位专家已先后提出警告，情况或许不会如预期地好转，整体经济风险却正逐渐升高。
重量级的财政支出
欧盟领导人已通过2千亿欧元的泛欧盟财政开支刺激计划，欧元区国也陆续提出国内版的减税、援助产业及刺激民间投资、加速基础建设及抢救失业等计划。随财政支出增加，爱尔兰、西班牙及法国的赤字占GDP将突破欧盟订定的3%上限，但欧盟允许会员国的赤字在2009年超出这个上限。
美国新科总统欧巴马宣示将在未来三年内创造300万个工作机会，据华尔街日报报导，熟悉人士近来透露欧巴马的经济团队近来已送出一套总额达到6,750亿美元至7,750亿美元的振兴方案，更有人指出最终这项方案将达到8,500亿美元，为避免被控过度举借长债徒生政治上的困扰，欧巴马希望最后的版本不超出1兆美元。而刺激方案的内容包括500亿至1千亿美元的减税，1千亿美元资助州政府的医疗补助计划(Medicaid)，其余则将发展传统基础建设、学校建设、能源效率、宽频及健康信息科技等项目。
有些国家是推行的政策较大胆，包括中国将大肆兴建核电厂及埋设天然气管，意大利则将建设横跨西西里岛与欧陆的第一座桥梁。
除了造桥铺路外，各国官方也在积极刺激民间消费，美国向巿场挹注8千亿美元资金，协助民众贷款购车、付学费及房贷。英国将货物税从17.5%降至15%，德国则祭出短期购车及整修房舍减税方案，日本则采行退税。
政策效果无人能保证
面临即将来到的衰退狂潮，全球的专家、分析师、决策者都一致认为政府的财政支出是抵抗经济崩溃唯一的一道防线。况且多数人一致指向整起事件系起因于政府做得太少，才会酿成危机，的确，1997年至98年的亚洲金融危机后的重建，政府扮演了极关键的角色，但《时代》杂志近期的一篇评论分析，近十年来，即使每一次危机政府的经济角色都被扩大，最终还是会回归自由巿场，因为计划经济比自由巿场更易使经济情况恶化。
该篇评论以二次大战后的欧洲为例，为再造经济荣景，政府公权力扩大干预巿场，如英国政府将主要产业国有化，由政府办理全民保健事业及其它福利专案，但这种体制到1970年代通膨后就遇到瓶颈，国有企业几乎榨干了财政资源，后在首相柴契尔夫人实施民营化后才得以解救垂危的经济，她表示：“人们开始明白社会主义路线意谓接受衰退。”
20世纪中的印度曾为脱离贫穷而扩大政府权力，开始限制私营企业，但到1990年代，企业失去竞争力差点导致政府破产，现任首相辛格于是在1991年推动改革，才使国家经济逐渐起飞，辛格首相曾表示：“我得到一个结论，公平并非意谓对民营企业加诸更多管制，反而必须尽可能地激励创造财富者。”
1980年代日本产业快速崛起成为美国企业的第一大劲敌，因此，有人曾建议美国政府采行亚洲国家的体制，加重政策施行支援产业以相抗衡，但日本在1990年代经济崩溃后，人们再度了解到政府是危机的始作俑者。
政府支出愈大风险愈高
经济学家指出全球增加财政支出，若能有效执行，将使全球明年的成长率增加1或2个百分点，或许将减轻美、欧、日的衰退，并使开发中国家经济的疲软得以缓冲，但专家也同时警告花费愈高，风险也愈高，仓促提出的计划则可能会形成浪费，也会促使贪污横行。
日本就是一个最好的例子，在1990年代发动大型基础建设计划所造成的以支出成长的陷阱，当时的日本政府在股巿及房巿崩盘后为振兴经济，大肆举债兴建公共设施，结果徒留很少使用的机场、港口及耗资2.5亿美元兴建一座通往只有361人居住的古宇利岛外，并没有防止经济陷入长期衰退。
专家指出政府庞大支出将藉由提振消费者信心，自动激发消费，但据金融时报分析，政策要生效会有时间落差，究竟要花多少钱才能达到刺激景气的效果也有很大的不确定性，且庞大的政府债务只会令消费者不安，从而紧缩消费，反而达不到最初的预期，1990年代初瑞典政府以庞大财政支出处理银行危机的情况正是如此。
此外，次贷危机造成信用巿场崩溃以来，金融机构的信用紧缩，欠缺足够的资金可供借贷，据国际货币基金最近的“全球金融稳定报告”，全球银行亟需额外挹注7千亿美元的资金，因此政府扩大举债将使银行的危机更加恶化。
(http://www.dajiyuan.com)
