(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月23日訊】中國東北工業重鎮沈陽市已經被請出亮相的腐敗官員中，有十六位是方方面面的”一把手”。從市長、法院院長、檢察長，到財政局局長、國稅局局長、煙草專賣局局長、建委主任，從法院院長包養情婦，國資局長泡”小姐”，到財政局長公費出國瀟洒，再到形成”不跑不送，原地不動；又跑又送，提拔重用”的官場規矩，真個是琳琅滿目，百”丑”齊放，放出了生動活潑多彩多姿的腐敗局面。
善有善報，惡有惡報；不是不報，時辰未到。現在總算到了清理這些腐敗丑類的時辰。7月17日，沈陽召開中共遼宁省八屆十四次全體會議，省委書記聞世震”報告”說，今后對干部本人失職、子女配偶管教不嚴、部下腐敗問題嚴重、用人不當，等等等等，要嚴格按照職責分工，追究有關領導責任，不得借口”集體負責”、”班子討論決定”推逶了事。
在這前夕，中共沈陽市委開了一個党風廉政建設座談會，專門結合前任市長慕綏新等人的腐敗榜樣做了据說是很深刻的分析反思。作為分析反思的最重要成果，市委書記張行湘鄭重指出，再發生腐敗將追究有關領導的責任。
省委書記市委書記异口同聲說要追究領導責任，可見這個防治腐敗疑難雜症的藥方是相當權威的。遺憾的是，該藥方充其量只能算是馬后炮，炮口一致瞄准”今后”。至于當前，慕綏新腐敗，沈陽各部門頭頭腦腦們腐敗，真相已然大白，聞世震張行湘甚至遠在廣東的李長春都曾經是腐敗者的上司，理應有人出來負負責任才對。可是聞張李們一個個穩如泰山，不吭不哈，毫無要負責的跡象。這就難免給人用”今后”瞞天過海的印象。慷慨開出”今后”的空頭支票，用意是不是想轉移人們對當前的注意？人們有理由怀疑。
即使當真下定決心如此追究起來，也不一定就能消滅腐敗，相反，倒是會增加反腐敗的成本和難度。試想一想，假如李鵬早知道揪出成克杰他要承擔責任，李鵬豈不更加愛護成克杰，更加賣力幫忙捂蓋子？如果公安部副部長李紀周腐敗必須追究朱डF基的責任，中國准備了几個朱डF基來換班領導國務院？如果揪出陳希同，中央總書記或者軍委主席要負責任，誰還有那么大的膽量，存心跟總書記或者軍委主席過不去？
所以，部下腐敗，領導負責任，十足是個餿主意。它簡直就是給腐敗者和腐敗者的領導牽線搭橋的紅娘，迫使雙方結成拴在一根繩子上的兩只螞蚱那樣的統一戰線。它會并不十分必要地打爛許多寶貴的壇壇罐灌。這明顯不符合集中优勢兵力、分化瓦解敵人、以便各個擊破、治病救人的毛澤東思想。
再則說，慕綏新等”一把手”本來就是一個部門，一個地方的”領導”，很難有誰配給他們負責任。是的，慕綏新有上級。那么比慕綏新官更大、位置更高的”一把手”出了問題怎么辦？國家的”一把手”、党的”一把手”出了問題誰負責？
与領導負責這貼藥方几乎相反的另一個藥方，是集體領導。沈陽市委常務副書記崔文信特別談到慕綏新作為”一把手”的獨斷專行。比如提撥周偉當煙草專賣局長，周的口碑并不好，市委其他人也多有意見，但是因為周給慕綏新的前妻送了20万元錢，慕綏新居然一個人說了算，讓他走馬上了任。結果沈陽政壇平白無故多了一個腐敗典范。据說就為了吸取這個教訓，現在沈陽任用干部改行常委一人一票的”票決制”，少數服從多數，剝奪了”一把手”的人事拍板權。
是不是因為崔副書記是”二把手”或者”三把手”的緣故，所以他的話就打上了”二把手””三把手”烙印，与前邊作為”一把手”的聞書記張書記強調分工負責有所不同？經過”票決制”決出的人選再若腐敗，顯然沒有理由追究所謂領導責任了。
以為集體領導就能夠產生對”一把手”自身腐敗或者部下腐敗的牽制作用，用心不錯，其實未必。比如那位想當煙草專賣局長的周姓人士，把送給慕綏新前妻的20万分成若干份，或者再添一些”投資”，分送若干位常委的前妻或現妻，”票決制”的結果恐怕仍然是”一致通過”。在”向錢看”的社會大背景之下，既然慕綏新等早先大權在握的”一把手”識得”權錢交易”的時務，其他常委一朝大權在握，就沒有理由斷定他們的智商与”一把手”們差距如此之大，以致根本弄不懂”權錢交易”的优越性。而如果真的大家同樣都懂，那么集體領導的”票決制”很可能就是一种分贓制，變”一把手”獨吞為大家分享。
集體領導是一种責任不明的領導。在集體領導之下大伙儿分贓，出了問題無法追究個人的責任，這是它的优越性所在。逢年過節，曾見不少机關部門”發”東西，一人一份，長官不多，小兵不少，煞是民主。這些東西有的由下屬單位自動進貢，有的是主動上門要來的。因為屬于集體改善”福利”范疇，即使來路不正，大家也能心安理得，也不怕日后”廉政”風起，受到追查。集體領導集體分贓，很可能有類似的發展前景。
在整個中國共產党歷史上，甚至整個國際共產主義運動當中，從未見有集體領導特別成功的恰當例證。倒是個人領導層出不窮。列宁、斯大林、毛澤東、鄧小平，都是以個人號令全党的領袖。然而革命事業一旦出毛病，事后總結經驗教訓，在把責任推到某個人頭上、以便開脫整個党的錯誤的同時，卻常常出現對個人專斷的批判，對集體領導的贊美。
陳獨秀、毛澤東都受到過個人專斷的批評。但是批評陳獨秀之后若干年，照舊出現毛澤東的專斷。中間不怎么專斷的瞿秋白、向忠發、王明博古領導時期，恰恰是中共歷史上最沒面子的時期。批評毛澤東個人專斷之后，也照例出現鄧小平的專斷，中間不怎么專斷的華國鋒做主席，同樣沒留下像樣的成就。之所以如此，固然因為共產党本來就是有”鐵的紀律”的戰斗的集權組織，還因為所謂集體領導本質上就是效率低下、缺乏力量的庸人領導，它本來就不配取得甚么偉大成就，也無法滿足一個戰斗的党、一個災難深重的社會、一個發奮圖強的國家、一個熱望复興的民族的起碼要求。
在目前這個仍然不斷被內懮外患纏繞，需要效率和力量的中國，寄望于普遍的集體領導來牽制腐敗，前程看來注定是一條走不通的死胡同。
從前還是中國公民的時候，看過一部名為”廉政風暴”的香港電影。該部電影教許多中國人見識到香港廉政公署這么個神通廣大法力無邊的巨無霸机构。相信直到現在還有人覺得，香港廉政公署式机构對治理中國官場腐敗具有特效。不久前看到江核心決心學習新加坡精英政治的報道。新加坡和香港在用高效能的行政鐵腕對付腐敗這方面，有异曲同工之妙。不過新加坡和香港只有中國一個直轄市那么大的統治規模。新加坡香港能行，偌大的中國是不是也能行，實在是一個太大的疑問。這就好比說，直接民主在古希腊城邦國家行得通，在巴黎公社行得通，因此推論在美國、俄國、中國也都行得通，其實大謬不然。 拿現在的中共中央紀律檢查委員會和香港廉政公署比一比，無論比机构之龐大、地位之崇高，前者肯定不在后者之下。別的不說，就說中紀委書記尉健行是政治局常委，這點是香港廉政公署長官望塵莫及的。總不能讓江澤民做紀委書記，或者干脆由中紀委來領導全党全國罷？但是如此地位崇高的中紀委，想辦個案子，想調查一個貪官污吏，經常寸步難行。為甚么？中國人口太多，國土太寬廣，歷史太悠久，民族成份太复雜，各种政治力量盤根錯節，拉拉扯扯太多的緣故也。
柏楊形象比喻中國社會是一個大染缸。在治理腐敗這方面，更像一個大泥潭，任何精明強干的廉政机构，一朝進入這個大泥潭，都會力不從心。泥潭之力大矣哉。
不過換個角度考慮，假如能把反腐敗這個現在看來還只是党中央和少數正派干部的要求和意志，變成”泥潭”本身的要求和意志，腐敗倒成了”泥潭”格格不入的外來入侵者，那結果豈不是正好相反，腐敗倒變得寸步難行了嗎？
做這樣的轉換并不是天方夜譚。反腐敗的要求和意志在當今中國社會正如春風野火，到處蔓延。可惜只能自生自滅，与党中央的反腐敗英明決策和措施接不上頭。這不怨野火不旺，而完全是党中央故意把”野火”們排除壓制在”正當合法”的反腐敗行動之外。假如民間的檢舉揭發監督牽制也能一古腦納入党中央的反腐敗宏偉藍圖之中，大打反腐敗的人民戰爭，局面十有八九會大為改觀。
其所以不愿出此上策，党中央當然是有自己的顧慮的。一個很大的顧慮是，往反腐敗的野火上澆油，成為燎原大火，無法控制，不但會燒得貪官污吏們無處藏身，還有可能燒到自己的身上。(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
