(http://www.epochtimes.com)
【大紀元8月13日訊】 對於以江澤民和朱鎔基為首的現行當政者，大陸毛派一直在進行不點名的激烈批判。江澤民的「七一講話」發表後，以鄧力群為首的毛派們終於忍無可忍，利用上書黨中央的方式，公開點名批判江澤民了。
種種象表明，「七一講話」對「三個代表」的定位，不同於以往的輿論造勢，而是進入了組織動員的運作方式，顯然是為了將其作為十六大的主題和寫進黨章，而做輿論上特別是組織上的準備。
中共政治局常委們，第一次在講話過後接連公開表態，支持「三個代表」；其二，中共中央各部門、國務院各部委及工青婦、各省委、各民主黨派、社會各界及團體，全部在組織動員的方式下，做了效忠性的公開表態；其三，「三個代表」已經被要求作為大專院校的教材，進入政治課本和德育講堂。這一要求對於江澤民「三個代表」的未來地位所具有的象徵意義，甚至要超過那些組織化的表態。更重要的是，進入大學思想政治教材的領袖理論，都具有充分的制度合法性，即皆被寫進中共黨章和國家憲法，馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論概莫能外。因而，「三個代表」被列為大學教材，就是為不遠的將來進入黨章和憲法做準備。
所以，毛派必須在十六大之前，拿出所有看家本領向江核心挑戰。
首先，毛派從中共政權的思想道統和制度法統上，指摘「三個代表」允許資本家入黨，是對馬列主義、毛澤東思想甚至鄧小平理論和共產主義理想的背叛，是想改變中共的無產階級先鋒隊和人民民主專政政權的性質，是想變無產階級政黨為資產階級政黨，用少數人受益的權貴私有化，取代多數人受益的平民公有制。
阻止「三個代表」入憲
其次，毛派扛起反腐敗、防止兩級分化的社會公正的道義旗幟，把私營經濟視為腐敗的溫和貧富懸殊的根源，指摘「三個代表」是為腐敗氾濫提供合法性支撐，代表富人就是代表腐敗分子，是想把為廣大窮人牟利的中共變成富人俱樂部。
第三，毛派自稱是堅定地維護國家利益和政權安全的民族主義者，把西方國家統統看成亡我之心不死的反共反華勢力，指摘「三個代表」充當了西方資本主義在中共內的代理人，正在幫助西方霸權在社會主義的中國推行和平演變，實現美帝國主義夢寐以求的預言：「把和平演變的希望寄託在共產黨的第三代、第四代領導人身上」。
鄧力群等人的上書，一開始就引用了一些西方媒體對七一講話的肯定性評論，以證明「三個代表」完全迎合了西方資本主義的口味，是對國家利益和民族尊嚴的出賣，是對政權安全的嚴重威脅。
第四，毛派在反對江核心的論戰中，第一次運用黨章的組織程序合法性和黨內紀律約束的王牌，並以死人鄧小平反對個人崇拜的言論，壓急欲樹立個人威望的活人江澤民。這張黨內合法性王牌，是毛派上書中的華彩樂章，從中見到毛派的進步，開始在意識形態的論戰中講起程序、紀律、合法性了，頗具法治形式主義的現代意識。如果按此追究起來，完全可以致江澤民的政治生命於死地，因為江的上台就是無視黨法、違反黨內組織程序的。
但是，中共執政後的歷任黨魁在打擊異己時，何時維護和尊重過黨法黨紀的尊嚴、遵守過黨章所規定的組織程序的形式合法性？不用提毛澤東的無法無天，就是率先講究法制的鄧小平在廢除胡耀邦和趙紫陽的權力時，也從來是隨心所欲、無法無天。當時的鄧力群非但不會向老鄧提出這麼尖銳的進言，反而全力推動老鄧不經過合法的黨內組織程序而濫用權力。
弱勢君主受到制約
由此可見，組織程序、合法性等現代法治的形式主義原則，在毛派的手中不過是權力鬥爭的實用工具而已。即便如此，以此來置疑直接現任黨魁，就等於間接置疑中共歷史上所有無法無天的黨魁，進而置疑中共八十年、特別是執政五十年的黨內鬥爭史，對今後中共的自我改造仍然具有積極的建設性。一個在組織內部奉行法治的執政黨，一個在黨內遵紀守法的黨魁，在治理國家的時候，不可能走向無法無天的人治。
在專制國家中，對於治理社會來說，弱勢君主還是比政治強人有好處，強人可以不受任何制約地隨心所欲，而弱勢之君起碼要受到政權內部的遊戲規則的某種制約。
原載《苹果日報 》 (http://www.dajiyuan.com)
相關文章
