【大紀元2012年09月09日訊】［為造反正名，很好，很重要。為了不再淪為「大眾造反─→別人當家」，還得進一步講究如何造反。只有當造反指向公民社會的形塑，大眾才能擁有馴服權力和金錢的能力，並從而真正當家、確實做主；而這就有需要採用能夠起到大眾互相啟蒙作用的公民運動。──民主論壇．電子日刊洪哲勝編按］
今天，在《貝殼村》網上看到一篇轉載的文章，題目是《〈華爾街日報〉：北京最頭痛的不是薄熙來而是左右派都造反》。此文讀後，我感覺到內容一般，只是它的題目起得很有水平，索性借題發揮一下。
一、我對人民造反的一貫看法
在「文革」被「全面否定」後，「文革」中最紅的一個詞──「造反」立馬變成了貶義詞，同「文革」一樣，似乎要被扔進「歷史的垃圾箱」。在電腦裡，某些已經被扔進垃圾箱的東西，人們還可以揀回來，而政治上的事情，有時候也是如此。今天無論怎麼說，今天「造反」一詞被人給「揀」了出來。我敢說，這個被揀出來的詞在不久的將來將要大行其道。不僅如此，我還要補充一句，它在「大行其道」時，走紅的程度可能要大大地超越1966年！
在1966年，中國人把造反當成為「吃豆豆」（陝西省方言，意味很平常、很簡單），沒有人刻意去研究它，也沒有人對之說出可以高於毛澤東「造反有理」的話，大家都人云亦云地跟著毛說。可是，在死毛之後，這個詞成為「非法的」，被專制主義的高層禁止使用，而「人民造反」的那一段歷史，也因為「毛澤東個人錯誤」而被劃到「錯誤」一欄，「凍結」為「永遠的教訓」。
我要說明的是：就在「造反」由「正確」轉為「錯誤」、由「合法」轉為「非法」的那個時刻（1975年前後），我還是血氣方剛的青年人，不吃這一套，針鋒相對地為「文革」時的人民造反行為做了辯護。
我認為，「文革」中的人民造行為雖然和毛有著千絲萬縷的聯繫，但是，毛的行為和人民行為卻是油和水的關係：油漂在水面上，和水處在同一個時間、空間內（毛浮在人民運動的水面上），但是，油不是水，水也不是油，卻是科學可以解讀的事實；也就是說，油和水的化學成分、物理成分都不同，最終必分離，如此這般的看待問題方式，也可以用之於我們中國人的政治生活中。就日常生活的水平看，毛澤東和人民是連在一起的，表面上是共存的，可是呢？借用「科學」的方式，毛和人民的分離是必然的，所以，一時一地的結合被人們視為一種永遠的連接的話，那麼，「文革」的價值就難以獨立了。我研究的任務是兩者分離，而導致分離的根源是兩者性質的不同。把人民造反和毛澤東個人的思想和行為區別開來，是我做的第一件事。
第二件事，我批評毛的「造反」，嘲笑毛的「造反」，認為它的「造反」是砸自己的鍋，拆自己的灶，是「自我找死」的行為，雖然在那個時刻，此一「找死」行為披著人類最華麗、最光鮮的外衣，但是，終究也逃不過被毛之後的共產黨當權派「否定」之命運。此一見解形成於1976年寫作的《革命之十年》的手稿。
「文革」是人類在太陽底下進行的一個秘密事件，在許多人認為沒有任何疑問的地方卻無不充滿著秘密，造反行為就是一例。「文革」中的造反一開始就受制於毛的「無產階級專政條件下繼續革命理論」的限制，所以一直到它結束（1969年4月1日）後的若干年，社會上通行的解釋都是毛的理論。可是呢？我在去除了毛的理論後，為人民造反行為所做的辯護，照樣可以撐起66運動的價值。油和水的分離的真相，被我揭示了，也順理成章地稀釋了曾經盛行一時的毛和人民「魚水關係」之說。
我不否認，1966年的人民造反行為的確存在著共產黨那種「繼續革命」的因素，亦不否認此一種因素在發酵的過程中促生出「人民權利」的事實。所以，當水和油分離後，水的深度測量不適用於稱油的稱桿，而必須採用水文標準，使用水文方法──這就是政治和社會事物中的「科學」涵義。所以，稀釋毛的理論價值，不但不會損壞人民造反價值，反而使它獲得了「科學」的意義。
支持我分析的正確性是，此後中國社會所發生的一系列政治事件。1989年，沒有了毛澤東，學生不是照樣造反嗎？北京市民不也是照樣造反嗎？而後的漢源起義、甕安暴動，石首事件和近期的烏坎村事件不都是，人民造反的「暗火」在燃燒嗎？到一定的時候，這種燃燒著的「暗火」會把全國連成一片，專制主義的「中國式」建築最終難逃被化為灰燼的命運。
二、人民造反是民主的老底
你翻任何一個國家的民主老底，其底牌都是人民造反。美國作為人類社會第一個民主國家，不就是殖民地人民對英國政府的造反嗎？殖民地要脫離母國，不是造反是甚麼？此時此刻，英國政府派出軍隊鎮壓，也是天經地義的，可就在這種天經地義事情發生之際，殖民地人民造反的勝利，卻奠定了世界第一個民主國家的基礎，使人們的權利永遠地高於政府，即使過去了若干年，在偉大的亞伯拉罕．林肯時代，人民造反的合法性，在林肯的表述中還是鮮活的存在著，他說：「這個國家（指美國──筆者注）連同它的一切結構，都屬於居住在這片土地上的人民。一旦他們對現存的政府感到厭倦，他們便可以行使他們的憲法權利去改革它，或者行使革命的權利去解散或推翻它」（《林肯選集》中譯本第161頁）。
1966年，中國人民造反行為，不是拿起「槍桿子」去造反，而是如人民所說的「拿起筆做刀槍」式的造反，是寫大字報的造反，是組織人民自治組織的造反，是炮打共產黨「當權派」的造反，其行為之合理、合法就在於人民有權利這樣做，是權利允許人民如此做，也是人民運用權利時起碼要做的事情。為甚麼呢？因為民主的理論在這裡已經不是把政府視為「神殿」，不是把坐在其內的人視之為「神」，在英國某一位大理論家的表述中，政府僅僅是如「犁頭」那樣的「工具」，「人民」作為一個「整體」享有對其之完全權利。打爛一個政府（特別是一個不義的政府），就如同打爛一個破舊的「犁頭」，不再是一種「犯罪行為」了。
可是，在我們中國，1966年人民造反行為，現在被許多人還視為「犯罪」，不是少數人這樣看的，而是大多數人這樣看。如此這般的混亂出現，把我們中國已經輕而易舉地拉回到「封建時代」了！可不是嗎？在一個「皇帝」去後，由誰來決定新「皇帝」人選，不就是我們正熱炒著的「十八大」嗎？
人民一旦放棄了造反的旗幟，那麼，政府騎在人民頭上的事情就會永遠存在，目前的中國就是這樣。十八大的人事安排不就是相當於過去的幾個「輔政大臣」之故伎重演嗎？
對於上面的故伎重演，工人說甚麼？農民說甚麼？市民說甚麼？學生說甚麼？普通的幹部說甚麼？知識份子說甚麼？不都是「口欲言而囁嚅」嗎？
這就是說，當人民失去造反權利後，一切的一切都由最高當權派說了算，管理國家的事情在這個時代，就成為耍猴人安排猴子耍街，哪個猴子上，哪個猴子下，全取決於打猴子鞭子的權威。對如此不公正、不義、不道德，如此可恥、可惡、可恨之事，誰個可以發表有效的反對言論呢？
在我們中國，時間看樣子好像給停住了，但它終究還是有變化，如果說在高層，由誰來充當國家「一把手」的事情，因為「顧命大臣」們威嚴銳減，所以「驢槽裡就出了馬嘴」，高層內部出現了異議，以至於美國媒體也看出了事端，終於說出了「左右派都造反」的話。
行文到此，我得說當「人民」這一頭的造反在被禁止後，共產黨內部出現的「造反」才變成「北京最頭疼」的事。其實呢？在這裡，「造反」是一個形容詞，是說北京把「左右兩派」都搞不定，兩派都要起事，「打內戰」，而我作為一個中國人──一個親身經歷了1966年事變的中國人，對於共產黨上層的「路線鬥爭」（它是「文革」起源之一）的情況沒有興趣，也無希望可以寄托，即使把它放到「狗咬狗」的俗人水平去理解，也不感覺失去甚麼，所以，我不關注它，我僅僅關心的是：此一「左右都造反」的局面很容易引發人民造反，徹底解決中國問題的最後一張牌也許會被攤開。
我研究「文革」得出的結論是：在不民主、不自由的情況下，中國人民有造反的權利，這一權利不是毛給，是「造物主」賦予被造之物的東西，換一個角度，用18世紀哲學家的話講，是「天賦人權」，所以，我只為它失敗而惋惜。
三、由幾副「文革」漫畫引發的聯想
也就在我寫此文的今天，在《博訊》上看到了一組「文革」事情的漫畫，漫畫諷刺的是薄熙來的老子──薄一波，說它是「反人民、反革命」的「反動分子」，是在中國「復辟資本主義的罪魁禍首」……看著這一副漫畫，我浮想聯翩，心潮澎湃，我以為，在「文革」中的人民批判，是99.9%的正確！可不是嗎？我假設：「文革」沒有被「否定」，在「文革」中已經被「打倒」了的薄一波、劉少奇、習仲勳、俞啟威（文革前雖然已死，也沒有逃脫「文革」的大批判）等等都如「文革」造反派所言「永世不得翻身」，那麼，中國能夠出薄熙來、劉源、習近平、俞正聲等此類人物的公案嗎？
正確的推測是：如果「文革」沒有被「翻案」，薄熙來大不了是一個車間工人；習近平即使走出了派出所，也因為「少年污點」會一輩子抬不起頭；而劉源、俞正聲（還有一個叛逃了的哥哥）他們一輩子也走不進中南海，怎麼可以變成為掌握中國人命運的老大呢？一句話，他們都是在翻「文革」案的風浪中，走到前台的，也都因為他們的「先人」們在「文革」中和鄧小平一樣的「受到了革命群眾的大批判」而後「反正」的。因此，我進一步推斷，如果以上諸位「太子」們投胎於普通人家，那麼，他們混一頂「縣太爺」的烏紗帽也許心滿意足了，誰還想著做13億人的「老大」？
四、結論
歷史如果在這裡和我們中國人「開了個玩笑」的話，那麼，「玩笑」裡的事情卻是殘酷而嚴重的，對此，中國「共知」的幾篇文章能夠解決問題嗎？異議人士的一個聲明，維權人士的一種自殺式抗議，能夠解決問題嗎？不，不能！
惟有人民造反才是解決問題的根本辦法，這同徐水良先生最近在《獨立論壇》上發表的「全民起義」文章的觀點是一致的；不同的是，我一般不寫發號司令性的文章，我的文章是要讓「人民」──作為一個政治上的集合體──回想自己的歷史，使「人民」下意識的反思：
「歷史上我們有過全民起義、造反的事情嗎？」如果回答「有」，那麼，是「甚麼時候？」在反思過程之，如果人們尋找出了1989年、1966年，1949年、1945年、1911年這樣的時間段，那麼，用「百年革命」的這條線索去貫穿它，人民沒有做成功的事情（造反），一定要成功，就是所謂的「天意」，就是所謂的歷史，就是所謂的中國人民使命，而任何一個現代民族國家之建構，都少不了它啊。
（2012-09-08）
〔本文首發於《民主論壇．電子日刊》2012-09-08〕
