【大紀元2013年11月20日訊】近日，中國林業大學年滿80歲的院士沈國舫向工作了一輩子的學校提出申請退休，但結果卻遭到拒絕，理由是「你是我們學校的旗幟，還要靠你說話呢」。而身兼環保部環境與發展國際合作委員會中方顧問的他，向單位提出辭職時，也再一次遭到了婉拒，理由是「找不到合適的人來頂替」。對於這樣一位耄耋老人，退休養老、安度晚年本是合情合理、理所應當的事情。然而早已超過法定退休年齡的他，卻屢次遭遇不被批准退休的荒唐境遇。究其原因，還得從中國當下院士的退休制度說起。
事實上，到目前為止，中國還沒有針對院士退休的具體細則出台。在相關的資料中，我們也確實找不到任何有關院士退休的規定和制度。儘管一些高校的網站上登載著「中科院、工程院院士按照國家有關規定辦理退休」的通告，但這些「有關規定」是甚麼，目前沒有人給出具體的說明。沈國舫院士也稱，「沒有文件規定說，院士何時辦理退休手續；也沒有一個單位說希望你退休，都希望你留下」。從近期中共政府公佈的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》中，我們也能窺見一斑。直至今日，由政府出台的這個《決定》才正式提出，改革院士遴選和管理體制，實行院士退休和退出制度。可見，院士能夠按時退休的狀態在此前幾乎從未名正言順的實現過。而由於受到官方體制的影響，「院士終身制」的說法也常被用人單位視為理應「活到老、幹到老」。
說起「院士終身制」，社會各界都在從不同的角度予以解讀。而很多擁有院士的高校、單位也拿著這一被官方認定的說法來作為婉拒院士提出退休申請的理由。根據互動百科的解釋，「院士」是世界各國用來命名自己國家最傑出的科學家的一種稱謂，是該國學術界給予科學家的最高榮譽稱號。這一榮譽總是與科學家的發明創造和學術貢獻緊密相連，從而伴隨著科學家的一生。「終身制」的殊榮實際無關乎科學家的工作年限，而在於其自身的鑽研所得能否為社會進步帶來巨大貢獻以及對科學精神的承傳。而人們對院士的尊崇也來自於他們獨立、求真的態度以及不為政治、利益所左右的學術精神。正如唯一能在中國大陸真正實現了退休的中國工程院資深院士秦伯益所說，「終身榮譽不等於終身工作，榮譽可以是終身的，但他在所在單位的職務並不是終身的」。
對於這個顯而易見的道理，為何那些高校以及用人單位不予理會，仍然要一意孤行的繼續留用年邁的院士？為何國家在授予院士終身殊榮之時，卻無法讓他們擁有所有老人都理應享有的退休生活呢？
我們仍然要從現行的畸形制度上來找尋種種不合理現象背後的必然原因。一直以來，中國院士的評選機制就存在著諸多的漏洞和弊端。本應該在學術界單獨進行專業、權威審定的評選方式如今已然成為政府部門及打著官方烙印的學會競相參與的一項政治意味極濃的選舉活動。據媒體報導，2009年，中國工程院新增的48名院士中，超過85%是現任官員。此外，一些頂著行政頭銜的大學校長、院長等「學官」也緊隨其後，積極參與到評選中來。據悉，在已當選的院士中，很多人都是校長或者院長出身。事實上，這些大學裡的領導層根本不可能擁有時間、精力以及踏實鑽研的耐心來進行科學研究，他們只不過是在一些國家認定的重大科研項目中「掛帥第一負責人並堆砌成果」而已。
僅從以上兩點候選人提名的對象中就能看出，今天被授予院士榮譽的一群學術界精英已然不再是集科研水平和科學精神於一身的佼佼者，他們所做的貢獻也絕不能為社會的發展和進步帶來巨大的推動力。而更為重要的是，即便是通過院士推薦、根據相關成就、貢獻進行層層評審，最終成功當選的院士，其自身的價值也被扭曲的現實身份所糟踐，最終淪為只作擺設而無實用的「花瓶」。據有關媒體報導，「一些高校和研究院競相用高額科研啟動費、安家費、年薪等來爭奪院士，裝點門面」。由於機械的量化考核機制，院士的數量已經成為一個單位是否擁有實力的硬性指標。對於用人單位來說，院士自身的利益早已和單位的前途命運緊密相連。有的單位甚至投入大量的人力、物力、財力進行「公關」，以爭取「院士」指標或下重金四處「招安」。如此高額的成本，定然是為了獲得高額的回報。與此同時，院士的頭銜和殊榮也必須為他所在的單位爭取到更大的利益以及更多的謀利機會。
只是可憐了那些年至耄耋，卻仍然需要為其殊榮疲於奔命、拋頭露面的院士，或許他們有的真是憑著畢生的刻苦鑽研實現了科學領域的突破，獲得了理應所得的殊榮，才有了今天為人尊崇、受人厚待的高級別禮遇。又或許他們壓根兒就對利益的分割毫無興趣，只想一心鑽研畢生所學。然而，將學術變成政治犧牲品的現實體制卻讓他們不得不捲入政治利益集團所設定的崗位和環境之中，致使他們始終無法擺脫其中牽涉的利益瓜葛。對於已然淪為利益集團的中共政府來說，只要一天沒有實現投入、產出的正比以及利益的最大化，那麼對院士的利用和鉗制就永遠不會結束。
