【大纪元2013年11月20日讯】近日，中国林业大学年满80岁的院士沈国舫向工作了一辈子的学校提出申请退休，但结果却遭到拒绝，理由是“你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢”。而身兼环保部环境与发展国际合作委员会中方顾问的他，向单位提出辞职时，也再一次遭到了婉拒，理由是“找不到合适的人来顶替”。对于这样一位耄耋老人，退休养老、安度晚年本是合情合理、理所应当的事情。然而早已超过法定退休年龄的他，却屡次遭遇不被批准退休的荒唐境遇。究其原因，还得从中国当下院士的退休制度说起。
事实上，到目前为止，中国还没有针对院士退休的具体细则出台。在相关的资料中，我们也确实找不到任何有关院士退休的规定和制度。尽管一些高校的网站上登载着“中科院、工程院院士按照国家有关规定办理退休”的通告，但这些“有关规定”是什么，目前没有人给出具体的说明。沈国舫院士也称，“没有文件规定说，院士何时办理退休手续；也没有一个单位说希望你退休，都希望你留下”。从近期中共政府公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，我们也能窥见一斑。直至今日，由政府出台的这个《决定》才正式提出，改革院士遴选和管理体制，实行院士退休和退出制度。可见，院士能够按时退休的状态在此前几乎从未名正言顺的实现过。而由于受到官方体制的影响，“院士终身制”的说法也常被用人单位视为理应“活到老、干到老”。
说起“院士终身制”，社会各界都在从不同的角度予以解读。而很多拥有院士的高校、单位也拿着这一被官方认定的说法来作为婉拒院士提出退休申请的理由。根据互动百科的解释，“院士”是世界各国用来命名自己国家最杰出的科学家的一种称谓，是该国学术界给予科学家的最高荣誉称号。这一荣誉总是与科学家的发明创造和学术贡献紧密相连，从而伴随着科学家的一生。“终身制”的殊荣实际无关乎科学家的工作年限，而在于其自身的钻研所得能否为社会进步带来巨大贡献以及对科学精神的承传。而人们对院士的尊崇也来自于他们独立、求真的态度以及不为政治、利益所左右的学术精神。正如唯一能在中国大陆真正实现了退休的中国工程院资深院士秦伯益所说，“终身荣誉不等于终身工作，荣誉可以是终身的，但他在所在单位的职务并不是终身的”。
对于这个显而易见的道理，为何那些高校以及用人单位不予理会，仍然要一意孤行的继续留用年迈的院士？为何国家在授予院士终身殊荣之时，却无法让他们拥有所有老人都理应享有的退休生活呢？
我们仍然要从现行的畸形制度上来找寻种种不合理现象背后的必然原因。一直以来，中国院士的评选机制就存在着诸多的漏洞和弊端。本应该在学术界单独进行专业、权威审定的评选方式如今已然成为政府部门及打着官方烙印的学会竞相参与的一项政治意味极浓的选举活动。据媒体报导，2009年，中国工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员。此外，一些顶着行政头衔的大学校长、院长等“学官”也紧随其后，积极参与到评选中来。据悉，在已当选的院士中，很多人都是校长或者院长出身。事实上，这些大学里的领导层根本不可能拥有时间、精力以及踏实钻研的耐心来进行科学研究，他们只不过是在一些国家认定的重大科研项目中“挂帅第一负责人并堆砌成果”而已。
仅从以上两点候选人提名的对象中就能看出，今天被授予院士荣誉的一群学术界精英已然不再是集科研水平和科学精神于一身的佼佼者，他们所做的贡献也绝不能为社会的发展和进步带来巨大的推动力。而更为重要的是，即便是通过院士推荐、根据相关成就、贡献进行层层评审，最终成功当选的院士，其自身的价值也被扭曲的现实身份所糟践，最终沦为只作摆设而无实用的“花瓶”。据有关媒体报导，“一些高校和研究院竞相用高额科研启动费、安家费、年薪等来争夺院士，装点门面”。由于机械的量化考核机制，院士的数量已经成为一个单位是否拥有实力的硬性指标。对于用人单位来说，院士自身的利益早已和单位的前途命运紧密相连。有的单位甚至投入大量的人力、物力、财力进行“公关”，以争取“院士”指标或下重金四处“招安”。如此高额的成本，定然是为了获得高额的回报。与此同时，院士的头衔和殊荣也必须为他所在的单位争取到更大的利益以及更多的谋利机会。
只是可怜了那些年至耄耋，却仍然需要为其殊荣疲于奔命、抛头露面的院士，或许他们有的真是凭着毕生的刻苦钻研实现了科学领域的突破，获得了理应所得的殊荣，才有了今天为人尊崇、受人厚待的高级别礼遇。又或许他们压根儿就对利益的分割毫无兴趣，只想一心钻研毕生所学。然而，将学术变成政治牺牲品的现实体制却让他们不得不卷入政治利益集团所设定的岗位和环境之中，致使他们始终无法摆脱其中牵涉的利益瓜葛。对于已然沦为利益集团的中共政府来说，只要一天没有实现投入、产出的正比以及利益的最大化，那么对院士的利用和钳制就永远不会结束。
