【大紀元2022年09月09日訊】（大紀元專欄作家Milton Ezrati撰文／曲志卓編譯）本文是關於新《減少通脹法案》（Inflation Reduction Act，縮寫為 IRA）的三部分系列文章中的最後一篇。本文涉及法案中的新醫療保健規則。政府宣稱這項規則可以降低通脹。本系列的第一部分分析了該法案在綠色計劃上的巨額支出。第二部分評估了其可疑的資金來源。
本文指出了該法案的醫療保健部分可能造成的危害，部分解釋了為什麼兩項獨立分析，一項是著名的賓夕法尼亞 – 沃頓預算模型（Penn-Wharton Budget Model），另一項是無黨派的國會預算辦公室（Congressional Budget Office），得出的結論是該法案對降低通貨膨脹率無濟於事。
在某種程度上，這項法案的醫療保健部分會增加資金從華盛頓流入經濟體系，從而會促進通貨膨脹。例如，IRA將把醫療保險患者的自付費用限制在2000美元以內，並取消醫療保險處方藥登記者目前必須支付的5%的共同保險。此外，它將把醫療保險藥物的保費增長限制在每年最多6%，並為胰島素產品增加成本分攤條款。
該法案還擴大了《美國護理法》（American Care Act）在2021年《美國救援計劃法》（American Rescue Plan Act）中制定的保費補貼。這個款項會使保費最多達到參與者收入的8.5%。由於這些都不會改變成本，因此法案只會將花銷轉移給納稅人。
計劃中的護理法保費補貼遠遠超出了有需要的人。它將包括收入高出許多倍於貧困線的人。根據國會預算辦公室的分析，補貼可以發放給年收入超過30萬美元的四口之家，以及年收入在16.4萬美元的64歲單身人士。
通過這項法律，醫療保險（Medicare）有權談判藥品價格，並將藥品價格上漲幅控制在不超過整體通貨膨脹率的水平。談判可能是有道理的，但對整體通脹率的嚴格限制會損害真正成本高昂的藥物，而且會導致製藥公司更快地提高其他藥物的價格。至少，對未來價格上漲的嚴格規定將使公司設定更高的發行價格。這不符合公眾的利益，也很難抑制通貨膨脹。更靈活的辦法將更好地滿足消費者和生產者的需要。
最令人不安的是它賦予的專斷權力。它完全由衛生與公眾服務部部長（Health and Human Services）自行決定選擇要進行談判的藥物。此外，它排除了對部長的決定提出異議的任何司法或行政途徑。如果一家公司反對部長設定的價格或拒絕談判，該公司可能面臨相關藥物銷售額95%的消費稅。實際上，部長將決定藥品價格，並有權阻止任何藥品的銷售。
這裡有很多值得反對的地方。任何人都不應該擁有這種權力。即使他或她是聖人。法案中的語言也會引發錯誤。它確定了醫療保險花費最多的藥物的可能目標藥物。但支出可以很容易地反映高使用率。例如，某種藥物提供了一種特別有效的治療方法，但是價格很高，壓低這些藥物的價格會將懲罰製造商生產出特別受醫學界青睞的東西。這對任何人都沒有好處。
最令人擔憂的是，這些規則將阻止製藥公司開發新的、有用的藥物。雖然不能鼓勵價格欺詐，但規則必須令生產者獲得收益的潛在可能，否則他們將避開開發藥物和獲得批准的昂貴過程。如果沒有這種收益的潛在可能，美國將失去過去那種改善和延長世界各地人民生命的各種製藥努力。肯定有一些折中措施可以保護那些受歡迎的藥品，同時保護公眾避免濫用。這條法律賦予的部長的任意權力和過分嚴格的衡量標準在這兩個方面都失敗了。
本系列的第三部分與其它部分一起解釋了這條法律的缺陷，無論其意圖如何。誠然，它不會破壞經濟，也不會拯救地球，但許多問題仍然不確定。意外後果總是會發生，特別是在涉及大型立法的情況下。然而，有三個明顯的影響：稅收將上升；醫療保健不會變得更便宜，但成本將轉移到納稅人身上；聯邦官僚機構將增加，華盛頓對經濟生產及其生產方式的控制也將增加。
作者簡介：
米爾頓·埃茲拉蒂（Milton Ezrati）是布法羅大學（SUNY）人力資本研究中心（Center for the Study of Human Capital at the University at The Buffalo，SUNY）的附屬公司《國家利益》（The National Interest）的特約編輯，也是紐約通信公司Vested的首席經濟學家。在加入 Vested 之前，他曾擔任 Lord， Abbett & Co. 的首席市場策略師和經濟學家。他還經常為《城市日報》（City Journal）撰稿，並定期為《福布斯》（Forbes）撰寫博客。他的最新著作是《三十個明天：未來三十年的全球化、人口統計學和我們將如何生活》（Thirty Tomorrows: The Next Three Decades of Globalization, Demographics, and How We Will Live）。
原文「Washington’s Flawed New Law：Part 3」刊於《英文大紀元時報》
本文僅代表作者本人的觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。
責任編輯：高靜◇
