【大紀元11月11日訊】(據希望之聲時事評述報導)聽眾朋友們大家好, 歡迎您們收聽今天的時事評述節目, 我是林嘉(音譯), 我是藍述(音譯) 。
林嘉 : 天安門現在已經成了那些有苦無處申, 有冤無處訴, 被大陸現行的腐敗制度逼的走投無路的民眾結束自己生命的去處, 為此北京市公安局長馬正川(音譯)於十月十七日宣佈了嚴禁在天安門製造事端,中國大陸計八月二十二日南京發生了拆遷戶翁標自焚的慘劇之後, 安徽省新陽縣人朱正亮於九月十五日在天安門自焚, 打破了天安門廣場的寧靜, 從那以後, 有消息報導說天安門自今已發生數十起自焚和自剎的事件。 報復社會, 發洩私憤的城市法規。 並指出天安門不是自焚的地方。 藍述, 你對這個規定有什麼看法？
藍述 : 用行政命令硬性規定不准到天安門去自剎自焚, 從表面上看非常的可笑。自焚又不是過年過節點火放鞭炮, 下個硬性的規定, 不讓人家去, 人家就不去。但是透過這個可笑的, 不准到天安門自焚的行政命令, 我們可以看出, 共產黨在壓制人權的道路上, 已經走到了完全是滅絕人性的、極端的、非人道的地步。大陸當局已經專制到了完全沒有人性的程度。
林嘉 : 那你覺得北京市公安局制訂這個一個不准許, 實際上是嚴禁在天安門製造事端, 報復社會, 這樣一個法規, 是什麼原因呢？
藍述 : 這個荒唐可笑的法規, 從表面上看, 是因為大陸當局現在除了強行鎮壓之外, 已經完全沒有辦法去解決日益尖銳的社會矛盾。中國的各種社會矛盾已經完完全全的成為一種啟智性的矛盾。但是這種表面現象的背後還有其更深的歷史和思想背景。
林嘉 : 那你認為造成大陸體制性矛盾根源又在那裏呢？
藍述 : 中共長期在制訂方針政策過程中所依據的馬克思主義所謂的辯証唯物主義和歷史唯物主義的思想論, 可以說是歸根究底造成這種體制性矛盾根源所在。
林嘉 : 你這樣說是不是有點太抽像了, 你能不能再給觀眾朋友具體的講一講？
藍述 : 當然可以, 唯物主義的根本缺陷在於物質與精神的兩性論。如果物質與精神是兩性的, 那麼他們之間就可能存在著一種任意組合的可能性。 讓我們一起來看看指導中國經濟改革的思想論和方法論。從七十年代末, 由鄧小平所發起的體制改革的指導思想,其實很簡單, 根據唯物主義的世界觀, 物質與精神是兩性的, 那麼中共建國後的歷史已經証明瞭中國的物質技術不如西方, 但中共又認為自己的共產主義的世界觀仍然比西方資本主義的世界觀好, 所以鄧小平的辦法就是把西方物質技術和中國的共產主義思想結合, 以及進行自由組合, 他認為這種組合的結果, 就會在中國產生一個由共產主義思想體制所指導的西方物質體制社會。我想不用我說, 聽眾朋友就已經知道, 這是物質與精神的自由組合是非常可笑的, 中國過去四分之一的世紀, 改革開放的歷史已經充分的說明瞭這一點。
林嘉 : 這種組合是不是就叫, 有中國特色的社會主義, 是嗎？
藍述 : (笑) 這是一個非常現實的例子, 你可以看到非常有中國特色的社會主義的社會走到今天, 他基本已經說明他是一個非常失敗的東西。那麼從另外一個角度上來講, 我們可以從歷史的角度上, 再去看看, 唯物主義的思想方法論所造成的問題。從上個世紀, 共產主義運動歷史來看, 唯物主義引響的一個最突出的例子, 就是暴力革命的理論, 也就是所謂的無三者聯合起來,砸欄舊世界的家屬的理論。在唯物主義者的眼裏, 物質與精神是兩性的存在。他們認識不到物質與精神是一體兩面同時存在的客觀現實, 所以他們也就認識不到在使用暴力砸欄舊世界的同時, 暴力行動的本身也在摧毀使用暴力者本身的精神世界的根本所在, 也就是人性。這就是為什麼縱觀共產主義歷史, 所有共產主義極權國家都充滿了為了排除異己而不惜毀滅人性, 不擇手段的進行血腥鬥爭的根本原因所在。前蘇聯獨栽者史達林的豎反, 前羅馬尼亞共產頭子 奇奧塞斯酷 和柬埔寨共產頭 波耳夫特 對人民的血腥屠剎, 都是這方面的典型例子。在中共的歷史上, 從景崗山時期開始清洗AB團, 到後來的延安整封, 到後來的反右、文化大革命, 都是這種思想論和方法論的指導方法下的血淋淋的歷史教訓。
林嘉 : 那中國歷史上有無數次的農民起義, 都是暴力行為, 那麼你認為這些都是違反人性的嗎？
藍述 : 暴力革命理論和暴力行為是兩碼事, 農民起義在很多情況下是人性在腐敗專制度下受到了極度的扭曲, 不得已而為之的結果。而暴力革命作為一種理論, 而且是所謂的放諸四海而皆準的理論, 這是不分清紅皂白的鼓動窮人主動去造反。兩者之間區別在於前者, 也就是農民起義是在極端的情況下, 為了避免受到傷害, 不得不採取的正當自衛的行為, 是符合人性的。而後者, 也就是所謂暴力革命理論, 則是教唆和鼓動人家去謀財害命, 這個就是根本違反人性的。
林嘉 : 那麼馬克思主義的基礎並不是樸素唯物主義, 而是辯証唯物主義, 是承認物質對精神的反作用的, 那麼你對這個又是怎麼解釋呢？
藍述 : 樸素唯物論也好, 辯証唯物論也棒, 關鍵的問題是, 他們都將物質和精神一體的同一性強行隔離為相對獨立的兩性體。致於說到唯物主義中, 精神對物質的反作用, 這個可以說是專制政權扭曲人性最合理的藉口。精神對物質的反作用的百分比是多少呢？是百分之十？百分之五十？還是百分之一百呢？ 誰說了算？ 誰當權, 誰就說了算, 搞暴力革命, 分田分地, 吃大戶的時候, 那個反作用就是百分之百。到了和平時期, 到了人定勝天, 人有多大膽, 地有多大產的年代, 這個時候也可以說是百分之百。可是後來看看人怒人怨, 實在不行了, 就降溫, 變成了尊重、客觀、規律, 這個時候的反作用還有一半, 可是還是不行。於是, 第二代領導人的觀念就變成了, 實踐是檢驗真理的唯一標準, 也就是所謂的摸著石頭過河, 到了這個時候就基本上否定這個反作用, 變成了所謂中國版本的生存主義。至於所謂的白貓黑貓抓住老鼠就是好貓, 則完完全全是實用主義了。那麼第二代領導人去搞實用主義, 到了第三代領導人就成了實用主義的必然產物。普遍的貪汙、腐敗、社會風氣的急速下滑, 就完全的不可避免的了。從人定勝天到白貓黑貓這個過程, 只能說明一件事, 那就是唯物主義的思想論和方法論是完全失敗的、不能成立的, 他既違反了客觀規律, 又是反人性。
林嘉 : 可是唯心主義也認為物質和精神是兩性的, 而且在西方社會中, 唯心與唯物, 這兩者的同時存在, 也証明瞭其合理性。對這個問題, 你又怎麼解釋呢？
藍述 : 唯心與唯物可以說是做為一體兩面的物質和精神的一致存在, 強行隔裂成為兩性所出現的變為二個極端, 但在西方社會, 這兩者有個共同存在, 在客觀上起到互相制衡的作用。唯心與唯物兩種不同的思想論方法論, 直接的鬥爭, 我們可以舉一個典型的例子, 那就是美國社會長期在墮胎問題上的爭議, 墮胎與反墮胎之所以成為美國各派政治力量較力的一個焦點, 歸根究底是因為唯物與唯心這兩種世界觀在墮胎這問題上, 對人權這兩個字, 做了絕然不同的兩種解釋。在唯物主義的世界觀裏, 人權是後天的客觀存在, 因此墮胎問題是各方權力與利益在客觀上的取捨。而在唯心主義的世界觀裏, 人權的核心問題就是人性問題, 是道德標準問題, 所以墮胎行為是對人類社會賴以生存先天精神準則的破壞。但社會主義國家中, 唯物論一花獨放, 沒有其他的世界觀或方法論加以制橫, 其結果呢, 必然是人性在專制壓迫下, 走向極度的扭曲。至於說到唯心論與唯物論兩者同樣存在著精神與物質兩性論的缺陷, 須要指出的是, 在唯心論的世界觀裏, 至少在國家與總統之上, 還有上帝的存在, 而神的存在是對人的人性與良知最強而有力的支持, 這是僅僅依靠唯物論治國的馬克思主義者所無法比擬的。
林嘉 : 那麼說到人類社會中, 人性與良知對神的力量的依賴, 那麼馬克思對此事怎麼看的呢？
藍述 : 馬克思對西方教堂建築藝術有一段獨出新栽的評論, 是對你這個問題最好的答案, 大家都知道西方傳統的教堂建築都是大樑大柱,四平八穩, 給人以莊嚴雄渾的感覺, 再加上高超的繪畫與雕刻藝術, 可以使身在其間的人, 在心靈上產生一種對神的神聖的期盼, 一種發自內心深處的人性的昇華。可是馬克思當年在評論傳統教堂建築藝術的時候, 他是這樣講的”精神在物質的重量下感到壓抑, 而這種壓抑感正是崇拜的起始點。”
林嘉 : 一種是壓抑, 一種是昇華, 您認為是什麼原因產生了這兩種截然相反的心理反應呢？
藍述 : 我們可以講一個故事來形像的說明這個原因, 中國歷史上著名的大詩人蘇東坡有一次心血來潮到城外山裏, 去向老和尚學坐禪, 也就是打坐, 他和老和尚面對面的坐著, 盤著腿, 坐了一會兒, 蘇東坡就忍不住睜開眼睛去看坐在他對面的老和尚, 只見老和尚胖乎乎的, 圓圓的頭, 圓圓的臉, 上面再戴一領尖尖的帽子, 那個形狀活像一陀牛糞, 蘇東坡竟不住噗嗤一聲笑了出來, 老和尚聽到笑聲睜開眼睛問蘇東坡, 他說”施主, 你笑什麼？”蘇東坡說”我看老禪師,你的形狀像一樣東西,” 老和尚又問”像什麼？” 蘇東坡說”像牛糞”, 老和尚聽了之後, 不但不生氣, 反而笑了, 蘇東坡又問”老禪師, 你看我像什麼？” 老和尚回答”我看施主像佛”, 蘇東坡聽了之後, 得意的大笑起來。當天晚上蘇東坡回到家跟妹妹蘇小妹很得意的描述這件事, 聰慧的蘇小妹聽了之後說”哥哥, 佛家講萬念皆由心生, 大和尚一心向佛, 心中有佛, 所以看什麼都像佛。可是你呢？ 你看大和尚像看牛糞, 那是因為你心中有牛糞。”
林嘉 : 這真是仁者見仁, 智者見智啊! 那麼你是說善良的人去教堂就能感到心中人性的昇華, 那是因為他們心中信神, 相信人性中美好的一面, 而馬克思看教堂, 只看到一大堆物質, 是因為他的世界中堆滿的都是物質, 對不對？
藍述 : 對, 馬克思對西方傳統教堂建築的評語, 其實是他自己世界觀和內心世界的真實反應。這位共產主義的老祖宗馬克思, 他的精神世界裏面, 看不到人性善的一面, 他看到的只有一大堆沈重的物質, 那麼做為馬克思的徒子徒孫們, 一天到晚總是強調國家利益利益, 提倡為了國家利益而奮不顧身, 要求個人必須服從中央, 與領袖保持一致, 甚至被腐敗制度逼的走投無路時, 也要服從領導上對自焚場地的選擇, 這也不是什麼奇怪的事情了。
林嘉 : 好, 聽眾朋友們, 藍述在今天的節目中給我們分析了唯物論在共產極權國家做為專制的指導思想對人性造成的壓迫和扭曲, 我們將在後序的節目中,就唯物論在極權國家其他方面引起的問題, 做進一步的討論。@
(據希望之聲時事評述整理)(http://www.dajiyuan.com)
