【大紀元12月22日訊】在人權與國家主權的關係上，我認為國家主權有兩種實質性的存在：即民主國家的主權和專制國家的主權。在專制國家裡，沒有民主，沒有人權，國家的大事小事都與老百姓沒有關係，就如這次的「4中全會」的權力交接，老百姓既不能與聞，更不能去作出決定。同樣，過去的「抗美援朝」、「自衛還擊」等對外戰爭，老百姓也沒有與聞，更沒有去作出決定。在這種情況下，國家主權對老百姓來說，是沒有意義的。而在民主國家裡，國家主權其實是公權的對外表現形式。這就引入了公權與私權這一對概念。私權是基礎，是本源，是主體，人們只是基於某種需要，而自願將自己的私權讓渡一部分出來，以形成公權。只有在這種情況下，國家主權於老百姓（公民）才是有意義的。
沒有人權，國家主權對我們老百姓就沒有意義。不僅沒有意義（積極的）而且還是有害的。假如中共硬要用武力去實現所謂的「統一」，老百姓只有遭殃的份──流血死亡的是老百姓的子弟，打仗花的錢是老百姓交的稅。現在中國的財政本已危機四伏，再發動戰爭，必不堪重負。而這些財政壓力最終將全部轉嫁到老百姓頭上──政府本身又不能創造財富，除了轉嫁給老百姓，它還能自己背起來？如此，民何以堪？這樣的國家主權，要它來做什麼？好多山區農民一輩子沒有走出過方圓30裡的地方，卻要他為了一個遠在幾千里以外的台灣是否統一去費心，甚至去流血，這樣的國家主權不是荒唐可笑、而且有害的嗎？
我們在小學的時候老師就對我們說：「個人的命運和祖國的命運是聯繫在一起的。」這成了我們必須愛國的一個理由。在個人命運和國家命運的關係上，其實也同樣存在著專制國家與民主國家的巨大差別。在專制國家裡，國家權力畸形膨大，侵佔個人空間，個人權利被國家擠佔得幾近於無，個人自由受到嚴重的控制，他的生存活動也就只有跟著「國家命運」隨波逐流了。不錯，在這種情況下，個人的命運絕對是和「國家命運」緊緊繫在一起的。比如，當年毛澤東一發瘋，「國家命運」就癲狂，個人命運就跟著「國家」去倒楣，朝鮮戰爭、人民公社、大躍進、文化大革命等等，不一而足。實際上，在專制國家裡，老百姓是被強權綁在了「國家命運」的戰車上。反之，在民主國家裡，個人自由空間比較大，個人的自主創造餘地也比較大，國家對個人的幹預較小，個人命運就更大程度地掌握在個人自己手裡。
馬克思認為，個人的發展與社會生產力是高度一致的。他認為，共產主義社會「隨著個人的全面發展，生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分湧流……」（《哥達綱領批判》）。共產主義能否實現，我們暫且不論。但從馬克思的這段話中，我們可以看到，他實際是把個人的發展看作了社會文明進步的主要標誌，也是社會文明進步的動力。史達林、毛澤東所奉行的國家主義，實際就是割裂了個人發展與社會發展的關係，扼殺了個人的天然權利（包括最重要的發展的權利），最終導致極權專制在馬克思主義的旗幟下如癌症般擴散。從這個意義上講，今天中國要發展進步，就必須堅決擯棄國家主義，把國家所擠佔的個人自由空間還給個人，對於已經習慣把自己的命運依附於國家的中國人來說，要倡導他們自己行動起來，做自己命運的主人。
－－轉載自《民主論壇》網站
(http://www.dajiyuan.com)
